财产损害赔偿纠纷 （2015）廊民一终字第313号

本案中，原告叔叔婶母无子，被告父亲作为继子过继给原告叔叔婶母并履行了生养死葬的义务，被告作为其子依风俗取得了立碑、祭奠的权利。原告虽为三亡者亲属，在未征得被告同意的情况下为亡者立碑的行为有不妥之处。这是引起纠纷的主因，为此，原告应负主要责任。考虑到财产时是亡者墓碑且原告未提交证据认定具体损失，故本院不予支持。故原告要求被告赔礼道歉、赔偿墓碑损失3000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告赵玉江要求被告赵学义赔礼道歉并赔偿墓碑损失3000元的诉讼请求。上诉人赵玉江不服一审判决，向本院提起上诉，诉称一审判决认定事实不清，证据不足。（一）上诉人作为亡者的血亲，为去世叔叔、婶母及二位亡者的继父、继祖父立碑行为属于情理之中，我在碑文上并没有写有带辱骂性的文字，被上诉人如认为碑文诽谤了其父亲、祖父，被上诉人可以通过法律手段维护自己的合法权益，而不是私自强行将墓碑砸毁，上诉人对自己所立的墓碑享有物权，故被上诉人的行为构成了对物权的侵犯，故应赔偿所造成的经济损失。（二）被上诉人赵

本案中，原告叔叔婶母无子，被告父亲作为继子过继给原告叔叔婶母并履行了生养死葬的义务，被告作为其子依风俗取得了立碑、祭奠的权利。原告虽为三亡者亲属，在未征得被告同意的情况下为亡者立碑的行为有不妥之处。这是引起纠纷的主因，为此，原告应负主要责任。考虑到财产时是亡者墓碑且原告未提交证据认定具体损失，故本院不予支持。故原告要求被告赔礼道歉、赔偿墓碑损失3000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告赵玉江要求被告赵学义赔礼道歉并赔偿墓碑损失3000元的诉讼请求。上诉人赵玉江不服一审判

河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）廊民一终字第313号上诉人（原审原告）：赵玉江，现住固安县。被上诉人（原审被告）：赵学义。上诉人赵玉江因与被上诉人赵学义之间财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省固安县人民法院作出（2013）固民初字第1492号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人赵玉江、被上诉人赵学义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：……