（2016）粤03民终16383号

翟玲华与宜诺公司存在劳动关系的事实清楚，双方当事人的合法权益均受劳动法律法规保护。关于入职时间，翟玲华主张于2013年4月25日入职宜诺公司，但未提交充分证据予以证明，宜诺公司亦不予认可，故原审根据宜诺公司的工商注册登记信息显示的注册成立时间，认定翟玲华于2013年8月27日入职，于法不悖，本院予以维持。关于未签订书面劳动合同的二倍工资差额，翟玲华主张双方曾已签订合同期限为2013年11月5日至2014年11月5日的书面劳动合同，该劳动合同到期后双方未续签劳动合同，宜诺公司应支付2014年12月6日至2015年12月5日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额。宜诺公司不予认可，主张双方未签订过劳动合同，且翟玲华在仲裁申请书中亦明确没有签订劳动合同，翟玲华提交的《劳动合同》是翟玲华利用职务之便私自制作，该《劳动合同》载明的公司电话是“8××××××3”，该号码是2014年3月27日由翟玲华亲自办理开通，这与《劳动合同》落款时间2013年11月5日显然矛盾。本院认为，首先，翟玲华提供的落款时间为2013年11月5日的《劳动合同》显示宜诺公司联系电话号码为“8××××××3”，而该电话号码“8

翟玲华与宜诺公司存在劳动关系的事实清楚，双方当事人的合法权益均受劳动法律法规保护。关于入职时间，翟玲华主张于2013年4月25日入职宜诺公司，但未提交充分证据予以证明，宜诺公司亦不予认可，故原审根据宜诺公司的工商注册登记信息显示的注册成立时间，认定翟玲华于2013年8月27日入职，于法不悖，本院予以维持。关于未签订书面劳动合同的二倍工资差额，翟玲华主张双方曾已签订合同期限为2013年11月5日至2014年11月5日的书面劳动合同，该劳动合同到期后双方未续签劳动合同，宜诺公司应支付2014年12月6日至2015年12月5日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额。宜诺公司不予认可，主张双方未签订过劳

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终16383号上诉人（原审原告、互诉被告）：深圳宜诺科技有限责任公司。法定代表人：孙航。委托代理人：廖名宗，北京德恒（深圳）律师事务所律师。上诉人（原审被告、互诉原告）：翟玲华。委托代理人：徐建平，广东晔通律师事务所律师。上诉人深圳宜诺科技有限责任公司（以下简称宜诺公司）与上诉人翟玲华因追索劳动报酬和经济补偿纠纷一案，不服广东省深圳市南……