普通破产债权确认纠纷 （2021）川14民终2号

债权人龙都公司对债权申报登记表记载的债权有异议，向受理破产申请的人民法院提起诉讼请求确认其债权符合法律规定。 一、对龙都公司主张的通过第三方向道泉公司转款形成的债权认定。天宇公司于2010年5月14日向道泉公司转款500万元，其说明该转款系应龙都公司委托而转款，由龙都公司和道泉公司之间主张权利或结算，该公司与道泉公司不存在任何经济往来，不主张该转款权利。随后龙都公司向天宇公司转款500万元。道泉公司收到了该笔500万元，其财务资料附件中《借条》记载该笔款系向天宇公司借款。虽然道泉公司财务资料中记载借款的对象是天宇公司，但现有证据已形成证据链，证实了该500万元转款的权利义务主体为龙都公司和道泉公司双方。道泉公司抗辩龙都公司的主张已超过诉讼时效，龙都公司已举证证实了其于2012年、2014年、2015年、2018年通过对账方式向道泉公司主张债权，虽然对账单中无具体每笔款项的明细，但可以证明龙都公司未放弃其应享有的债权并进行了主张，造成诉讼时效中断，道泉公司的抗辩主张不能成立。《债权复审通知书》中管理人对龙都公司和道泉公司之间相互转款交易梳理后确认龙都公司的债权金额为1,435.6679元

债权人龙都公司对债权申报登记表记载的债权有异议，向受理破产申请的人民法院提起诉讼请求确认其债权符合法律规定。 一、对龙都公司主张的通过第三方向道泉公司转款形成的债权认定。天宇公司于2010年5月14日向道泉公司转款500万元，其说明该转款系应龙都公司委托而转款，由龙都公司和道泉公司之间主张权利或结算，该公司与道泉公司不存在任何经济往来，不主张该转款权利。随后龙都公司向天宇公司转款500万元。道泉公司收到了该笔500万元，其财务资料附件中《借条》记载该笔款系向天宇公司借款。虽然道泉公司财务资料中记载借款的对象是天宇公司，但现有证据已形成证据链，证实了该500万元转款的权利义务主体为龙都公司和道泉

四川省眉山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川14民终2号 上诉人（原审原告）：四川龙都茶业（集团）有限公司，住所地四川省自贡市荣县旭阳镇三河碥街**。 法定代表人：古亭，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：陈春雷，四川瀚毅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范汉强，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：四川道泉茶业科技有限公司，住所地四川省洪雅县止戈镇五龙村**。 法定代表人：张莉……