生命权、健康权、身体权纠纷 （2017）皖11民终2361号

本案的争议焦点是：该起交通事故是否是潘国翠、黄先成之间发生的？如果是，责任应如何划分？综观本案案情，黄先成当时认为事故是其造成，才打电话让儿子开车送伤者（即潘国翠）就医，后用自己的电动三轮车将伤者送往藕塘卫生院就医。因伤情较重，又陪同伤者亲戚一起将伤者转送至定远县总医院治疗。在定远县总医院，黄先成儿子也是认为事故是其父亲造成的情况下，两次（前两天）为伤者预交治疗费用，种种迹象表明，该起交通事故确是在潘国翠、黄先成之间发生的。黄先成辩称，其与潘国翠之间车辆没有接触，没有撞击到潘国翠，无任何证据证明；黄先成又称双方车辆相距约17米左右时才听到响声，遂下车施救潘国翠，是见义勇为行为。一审法院认为，该辩称不符合常理。如果是在相距17米处听到响声，黄先成当时可能认为事故是其造成的，也不可能有后面的在潘国翠亲戚均已到场的情形下，积极陪同将伤者转送定远县总医院就医和预交费用的情形发生。故对黄先成的辩解意见，不予采信。因事发时双方均未报警处理，造成本次事故责任无法查清。但综合本案案情，事发时黄先成当时认为事故是其造成，但其未及时报警处理，并且用自己的事发电动三轮车送伤者就医，破坏了现场，对事故无法查清

本案的争议焦点是：该起交通事故是否是潘国翠、黄先成之间发生的？如果是，责任应如何划分？综观本案案情，黄先成当时认为事故是其造成，才打电话让儿子开车送伤者（即潘国翠）就医，后用自己的电动三轮车将伤者送往藕塘卫生院就医。因伤情较重，又陪同伤者亲戚一起将伤者转送至定远县总医院治疗。在定远县总医院，黄先成儿子也是认为事故是其父亲造成的情况下，两次（前两天）为伤者预交治疗费用，种种迹象表明，该起交通事故确是在潘国翠、黄先成之间发生的。黄先成辩称，其与潘国翠之间车辆没有接触，没有撞击到潘国翠，无任何证据证明；黄先成又称双方车辆相距约17米左右时才听到响声，遂下车施救潘国翠，是见义勇为行为。一审法院认为，该

安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖11民终2361号上诉人（原审被告）：黄先成，男，1958年12月20日出生，汉族，住安徽省定远县，委托诉讼代理人：高永胜，男，1962年8月8日出生，汉族，私营业主，住安徽省滁州市琅琊区。被上诉人（原审原告）：潘国翠，女，1966年2月12日出生，汉族，农民，住安徽省定远县，委托诉讼代理人：张万星，安徽皖瑞律师事务所律师。上诉人黄先成因与被……