建设工程施工合同纠纷 （2016）最高法民申892号

（一）关于涉案已完工程的造价问题。根据二审法院查明的事实可知，成达公司作为发包方，不按约履行支付工程进度款的合同义务，致使天强公司无法继续施工，天强公司遂依据约定解除合同。由于合同约定的固定单价结算是以合同完全履行为前提，而本案所涉合同未完全履行，且合同解除的过错方为成达公司，故成达公司要求按照固定单价折算已完工程造价，不符合合同约定。在案涉工程没有完工的情况下，应当按照实际完成的工程量据实结算。1号鉴定报告系按照内蒙古自治区2009工程定额的计价标准，对实际完成工程量作出的造价鉴定，二审法院采信此鉴定报告，并依此认定已完工程的造价为12130170元，并无不当。（二）关于农民工工资保证金50万元是否应予返还的问题。根据相关规定，该费用是建设单位按照施工合同价款的一定比例向行政主管部门设立的银行专户存储的工资专项资金。本案中，该费用系由成达公司向天强公司收取，旨在保证及时向农民工发放工资。合同解除后，在成达公司没有举证证明天强公司拖欠农民工工资的情况下，其继续占有该笔费用无法律依据，理应予以返还。（三）关于成达公司要求天强公司支付违约金6191850元的主张能否成立的问题。虽然合同约定

（一）关于涉案已完工程的造价问题。根据二审法院查明的事实可知，成达公司作为发包方，不按约履行支付工程进度款的合同义务，致使天强公司无法继续施工，天强公司遂依据约定解除合同。由于合同约定的固定单价结算是以合同完全履行为前提，而本案所涉合同未完全履行，且合同解除的过错方为成达公司，故成达公司要求按照固定单价折算已完工程造价，不符合合同约定。在案涉工程没有完工的情况下，应当按照实际完成的工程量据实结算。1号鉴定报告系按照内蒙古自治区2009工程定额的计价标准，对实际完成工程量作出的造价鉴定，二审法院采信此鉴定报告，并依此认定已完工程的造价为12130170元，并无不当。（二）关于农民工工资保证金50

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申892号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：大连赵屯成达食品有限公司。住所地：辽宁省瓦房店市赵屯乡赵屯村。法定代表人：王德付，该公司总经理。委托代理人：焦广庆，该公司员工。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：赤峰天强建筑有限责任公司。住所地：内蒙古自治区赤峰市元宝山区平庄镇马蹄营子村（平庄铁东）。法定代表人：刘彦山……