饲养动物损害责任纠纷 （2016）京03民终10870号

饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。本案中，王秀玲将其饲养的狗拴在门口外的路边上，在刘×出行时将刘×咬伤，对此，王秀玲应当承担侵权责任；刘×主张王秀玲赔偿其误工损失，因刘×是精神残疾人，部分丧失劳动能力，故其要求的误工费数额过高，且未向法院提交收入证明，误工费金额由法院酌情予以确定；刘×主张的交通费损失，法院根据刘×就医情况对合理损失数额予以酌定；刘×要求护理费、营养费的主张，于法无据，法院不予支持。对于王秀玲所述未见到自家饲养的狗将刘×咬伤，不靠近、不逗狗就不会被咬的辩解意见，法院不予采信。据此，一审法院于2016年8月判决如下：一、王秀玲于判决生效后七日内赔偿刘×医疗费、误工费、交通费共计八百四十四元七角一分。二、驳回刘×的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，由王秀玲负担（于判决生效之日起七日内交纳）。二审中，刘×没有提交新证据。王秀玲向法庭提交照片若干张，证明其拴养狗的位置，并提供录音证据一份，称该录音系其与案外人刘×2的对

饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。本案中，王秀玲将其饲养的狗拴在门口外的路边上，在刘×出行时将刘×咬伤，对此，王秀玲应当承担侵权责任；刘×主张王秀玲赔偿其误工损失，因刘×是精神残疾人，部分丧失劳动能力，故其要求的误工费数额过高，且未向法院提交收入证明，误工费金额由法院酌情予以确定；刘×主张的交通费损失，法院根据刘×就医情况对合理损失数额予以酌定；刘×要求护理费、营养费的主张，于法无据，法院不予支持。对于王秀玲所述未见到自家饲养的狗将刘×咬伤，不靠近、不逗狗就不会被咬的辩解意见，法院不予采信。据此，一审法院于2016年8月判决如下：一、王秀玲于判决生效后七日内赔偿刘

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终10870号上诉人（原审被告）：王秀玲，女，1956年2月2日出生。被上诉人（原审原告）：刘×(精神残疾贰级)，男，1964年3月15日出生。法定代理人刘×1（刘×之父），1938年8月10日出生。委托诉讼代理人舒婧，北京市问为律师事务所律师。委托诉讼代理人郑泽众，北京市问为律师事务所律师。上诉人王秀玲因与被上诉人刘×饲养动物损害责任纠……