保险纠纷 （2015）沈中审民终再字第16号

“保险合同中关于脑中风重大疾病的条件限制属于加重对方责任、免除保险人责任的条款”错误；2、一审法院片面解释保险条款，是对保险合同的践踏，侵害了平安人寿辽宁分公司的合法权益；3、一审法院认定举证责任倒置错误，鄂宪文有义务证明其病情符合理赔条件；4、一审认定涉案两份保险保额共计6万元，却判决平安人寿辽宁分公司给付7万元的80%，判决内容与事实不符。综上，请求二审法院撤销一审判决，发回重审或依法改判，诉讼费由鄂宪文承担。鄂宪文辩称，1、鄂宪文按照合同约定提供了相关病例，符合约定的重大疾病理赔项目，已完成了举证义务，不涉及举证责任倒置问题。2、平安人寿辽宁分公司就重大疾病的限制条款并未向投保人提示说明，其依据条款不予理赔，缺乏事实及法律依据。3、除了6万元保额外，平安鸿利险中还投保了住院费医疗等附加险，且符合理赔条件，故一审法院认定以7万元为计算依据并无不当，平安人寿辽宁分公司应予理赔。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。另查明，以鄂宪文为被保险人的平安鸿利人身保险，投保了附加定期男性重大疾病、附加住院费用医疗等险种。其中附加定期男性重大疾病附加险保险金额为3万元，住院费用医疗保险金额

“保险合同中关于脑中风重大疾病的条件限制属于加重对方责任、免除保险人责任的条款”错误；2、一审法院片面解释保险条款，是对保险合同的践踏，侵害了平安人寿辽宁分公司的合法权益；3、一审法院认定举证责任倒置错误，鄂宪文有义务证明其病情符合理赔条件；4、一审认定涉案两份保险保额共计6万元，却判决平安人寿辽宁分公司给付7万元的80%，判决内容与事实不符。综上，请求二审法院撤销一审判决，发回重审或依法改判，诉讼费由鄂宪文承担。鄂宪文辩称，1、鄂宪文按照合同约定提供了相关病例，符合约定的重大疾病理赔项目，已完成了举证义务，不涉及举证责任倒置问题。2、平安人寿辽宁分公司就重大疾病的限制条款并未向投保人提示说明

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沈中审民终再字第16号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国平安人寿保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市皇姑区北陵大街21号27至29层。负责人：廖志坚，该公司总经理。委托代理人：张海明。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：鄂宪文。中国平安人寿保险股份有限公司辽宁分公司（简称平安人寿辽宁分公司）与鄂宪文保险纠纷一案，沈阳市沈河区人民法院于……