合同纠纷 （2021）豫10民终1820号

上诉人没有提供证据或证据不是以证明事实主张的法律错误,在一审中,上诉人提供有《商品房买卖台同》和小区现状的照片,已经证明被上诉人没有按照合同要求开设小区大门,并且,法院经过实地考察后也能证明案涉小区规划的大门和实际的大门不一致。证据确实充分,一审法院以证据不足判决上诉人败诉属于适用法律错误,应当依法被改判。综上所述,案涉小区没有按照合同约定开设小区大门事实清楚,证据确实充分,应当支持上诉人一审的诉讼请求。被上诉人许昌天基置业有限公司答辩称，1、双方《商品房买卖合同》中第十条的约定变更是指：“房产公司对房屋规划、设计的变更处理，而非房产公司对小区规划设计的变更处理”，且被上诉人并未违反规划设计建设施工，小区东门已按照规划图纸建设完成，现未能开通是因为不可抗力因素导致，如政府按照市政规划开通朝阳路，小区东门随时可以开放。2、上诉人要求恢复东门通行暂无现实可行性，根据建筑规划小区东门外土地是属于建设红线外，据了解上述土地还未被政府征收或征用，被上诉人并无开发建设或者通行的权利。3、上诉人要求排除妨害没有事实与法律依据。根据《民法典》236条、462条的规定，排除妨害是对占有及物权的保护，本案

上诉人没有提供证据或证据不是以证明事实主张的法律错误,在一审中,上诉人提供有《商品房买卖台同》和小区现状的照片,已经证明被上诉人没有按照合同要求开设小区大门,并且,法院经过实地考察后也能证明案涉小区规划的大门和实际的大门不一致。证据确实充分,一审法院以证据不足判决上诉人败诉属于适用法律错误,应当依法被改判。综上所述,案涉小区没有按照合同约定开设小区大门事实清楚,证据确实充分,应当支持上诉人一审的诉讼请求。被上诉人许昌天基置业有限公司答辩称，1、双方《商品房买卖合同》中第十条的约定变更是指：“房产公司对房屋规划、设计的变更处理，而非房产公司对小区规划设计的变更处理”，且被上诉人并未违反规划设计建

河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2021）豫10民终1820号上诉人（原审原告）：张光瑞，男，汉族，1979年1月21日出生，住许昌市建安区。委托诉讼代理人：王洋，许昌市魏都区和众法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：许昌天基置业有限公司，住所许昌市建安区尚集镇兴平路东侧、尚集街南侧。法定代表人：郑根记，任该公司总经理。委托诉讼代理人：王笑雨，河……