民间借贷纠纷 （2015）徐民终字第02003号

当事人对自己的主张有责任提供证据。根据孟宪敏所举证据可以证实，孟宪敏参与了倪加群施工中的部分工作，但尚不足以证明其与倪加群之间系合伙关系。孟宪敏其后要求与倪加群就其参与投资事宜算账时，倪加群未明确同意向孟宪敏支付工程利润60000元，对孟宪敏所主张的垫付款也未认可。根据现有证据不足以证实孟宪敏所陈述的垫付事实。孟宪敏的诉讼请求证据不足，原审不予支持。综上，原审法院遂判决如下：驳回孟宪敏的诉讼请求。上诉人孟宪敏不服上述民事判决，提起上诉称：一审法院对上诉人在倪加群承包的工程中垫付的工程款与工人工资不予认定是错误的。首先，上诉人在一审提交的票据20张、发工人工资证明1张，付水泥款证明1张均证明了上诉人在与倪加群合伙承包工程期间的资金投入、购置施工用品与建筑材料等情况。此外，在合伙承包工程期间，上诉人的汽车和发电机等设备也都投入工程使用。其次，上诉人提供的其与倪加群之间的录音资料，对上诉人参与施工中的部分工作予以认定。事实上，上诉人与倪加群系合伙关系，上诉人参与了工程的投资运作、技术管理、施工操作等工作；而不是倪加群所说的受其雇佣，给其打工。最后，倪加群仍然在原居住地居住，一审法院不采取直接

当事人对自己的主张有责任提供证据。根据孟宪敏所举证据可以证实，孟宪敏参与了倪加群施工中的部分工作，但尚不足以证明其与倪加群之间系合伙关系。孟宪敏其后要求与倪加群就其参与投资事宜算账时，倪加群未明确同意向孟宪敏支付工程利润60000元，对孟宪敏所主张的垫付款也未认可。根据现有证据不足以证实孟宪敏所陈述的垫付事实。孟宪敏的诉讼请求证据不足，原审不予支持。综上，原审法院遂判决如下：驳回孟宪敏的诉讼请求。上诉人孟宪敏不服上述民事判决，提起上诉称：一审法院对上诉人在倪加群承包的工程中垫付的工程款与工人工资不予认定是错误的。首先，上诉人在一审提交的票据20张、发工人工资证明1张，付水泥款证明1张均证明了上

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）徐民终字第02003号上诉人（原审原告）孟宪敏，个体户。委托代理人郝唯群，江苏恒毅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）倪加群，个体户。委托代理人佟玉廷，徐州市为民法律服务所法律工作者。上诉人孟宪敏因返还垫付款纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2013）泉民初字第4326号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公……