（2017）黔01行终296号

根据《林木林地权属争议处理办法》的规定，处理林权、林地争议，应当尊重历史和现实情况，遵循有利于安定团结，有利于保护、培育和合理利用森林资源，有利于群众的生产生活的原则。对于土地改革后营造的林木权属，应当按照“谁造林、谁管护、权属归谁所有”的原则确定其权属。本案中，姜树荣与刘安文分属甲岗、羊昌村，且两村地界已于1991年协议确定，因两户各自主张对涉案林地享有权利的前提是林地所有权的确认，根据两村签订的《土地权属界线协议书》及羊昌镇政府2014年10月13日作出的“处理意见”，案涉林地属于甲岗地界范围，即该林地的所有权应当属于甲岗。因此羊昌镇政府将案涉林地的使用权确认归属两个不同村集体的村民，事实依据不足，与前述权属证据不符。至于林地上的林木权属，可根据“谁造林、谁管护、权属归谁所有”的原则确定。另外，羊昌镇政府作出的“山林头权属的决定”对被征收林地的补偿款进行分配，超越其林地权属确权的职权范围。综上，羊昌镇政府作出的《羊昌镇人民政府关于认定山林头权属的决定》事实证据不足，依法应予撤销。乌当区政府作出的行政复议决定亦一并应予撤销。原判事实不清，适用法律错误，本院予以撤销。据此，依照《中华人

根据《林木林地权属争议处理办法》的规定，处理林权、林地争议，应当尊重历史和现实情况，遵循有利于安定团结，有利于保护、培育和合理利用森林资源，有利于群众的生产生活的原则。对于土地改革后营造的林木权属，应当按照“谁造林、谁管护、权属归谁所有”的原则确定其权属。本案中，姜树荣与刘安文分属甲岗、羊昌村，且两村地界已于1991年协议确定，因两户各自主张对涉案林地享有权利的前提是林地所有权的确认，根据两村签订的《土地权属界线协议书》及羊昌镇政府2014年10月13日作出的“处理意见”，案涉林地属于甲岗地界范围，即该林地的所有权应当属于甲岗。因此羊昌镇政府将案涉林地的使用权确认归属两个不同村集体的村民，事实

贵州省贵阳市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)黔01行终296号上诉人（原审原告）姜树荣，男，1968年10月6日出生，汉族，住贵阳市乌当区。委托代理人范应普，贵州教学律师事务所律师。被上诉人(原审被告)贵阳市乌当区羊昌镇人民政府，住所地贵阳市乌当区羊昌镇街上。法定代表人张明宏，镇长。委托代理人吴开友，贵阳市乌当区羊昌镇人民政府法律顾问。被上诉人(原审被告)贵阳市乌当区人民政府，住所地贵阳……