（2016）黑10民申12号

根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，在一审时再审申请人提交的证据仅能证明，再审申请人购买的是350平方米的宅基地，而且被申请人也给予了划地分号。所以再审申请人提出的其应享有380平方米宅基地的主张无事实依据，进而再审申请人要求被申请人补偿其房屋或赔偿款的主张亦无事实和法律依据。关于再审申请人提出的宅基地受到侵害的主张不是本案的审理范围，亦非案件提起再审的法定事由，故本院不予支持，但再审申请人可另行主张权利。综上，刘雪琴、林宁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回刘雪琴、林宁的再审申请。审判长　吕　毓审判员　王维平审判员　李仲斌二〇一六年三月十七日书记员　刘　佳

根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，在一审时再审申请人提交的证据仅能证明，再审申请人购买的是350平方米的宅基地，而且被申请人也给予了划地分号。所以再审申请人提出的其应享有380平方米宅基地的主张无事实依据，进而再审申请人要求被申请人补偿其房屋或赔偿款的主张亦无事实和法律依据。关于再审申请人提出的宅基地受到侵害的主张不是本案的审理

黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑10民申12号再审申请人（一审原告）：刘雪琴，女，1964年1月8日出生，汉族，农民。再审申请人（一审原告）：林宁，男，1962年10月24日出生，汉族，农民。被申请人（一审被告）：海林市海林镇共和村民委员会，住所地黑龙江省海林市海林镇。法定代表人万德刚，男，该村民委员会主任。委托代理人张庆贵，海林市城区街道法律服务所法律工作者。再审申请……