民间借贷纠纷 （2016）苏01民终8618号

合法的借贷关系应予保护。一、关于借款合同的效力认定。本案中，许崇良与朱玲签订了借款合同，许崇良亦履行了款项交付的义务，故双方60万元的借贷成立并生效，应受法律保护。朱玲辩称涉案借款合同应认定无效，因南京市秦淮区人民法院于2015年4月13日才作出宣告朱玲为限制民事行为能力人的民事判决，其提供的其他证据不能证明朱玲在2013年11月签订借款合同时存在限制民事行为能力的情形，故对该辩称意见，一审法院不予采信。朱玲关于本案系居间合同的辩称意见，没有事实依据，一审法院不予采信。二、关于还款事实的认定。一审法院认定朱玲应向许崇良归还借款本金60万元，理由如下：一是庭审中，许崇良陈述金之源公司未代朱玲归还借款，金之源公司的法定代表人王巧丽亦陈述金之源公司未代朱玲履行还款义务。二是法律规定，合同约定第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定的，债务人应当向债权人承担违约责任。因此，即便金之源公司与许崇良约定代为偿还，但如果金之源公司没有偿还，许崇良亦可向朱玲主张。三是根据朱玲出具给案外人祁晓华的延期还款说明，可以认定朱玲曾向祁晓华承诺如未按时归还借款，将位于淮海新村18幢68号

合法的借贷关系应予保护。一、关于借款合同的效力认定。本案中，许崇良与朱玲签订了借款合同，许崇良亦履行了款项交付的义务，故双方60万元的借贷成立并生效，应受法律保护。朱玲辩称涉案借款合同应认定无效，因南京市秦淮区人民法院于2015年4月13日才作出宣告朱玲为限制民事行为能力人的民事判决，其提供的其他证据不能证明朱玲在2013年11月签订借款合同时存在限制民事行为能力的情形，故对该辩称意见，一审法院不予采信。朱玲关于本案系居间合同的辩称意见，没有事实依据，一审法院不予采信。二、关于还款事实的认定。一审法院认定朱玲应向许崇良归还借款本金60万元，理由如下：一是庭审中，许崇良陈述金之源公司未代朱玲归还

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏01民终8618号上诉人（原审被告）：朱玲，女，1967年4月26日出生，汉族，住南京市鼓楼区。法定代理人朱某（系朱玲姐姐），女，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人朱平（系朱玲哥哥），男,住南京市秦淮区。被上诉人（原审原告）许崇良，男，1964年2月15日出生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人濮玥，江苏海越律师事务所律师。原审第三人王巧丽，女……