保证合同纠纷 （2016）浙02民终3769号

经工商银行催讨，亨泰公司于2012年3月16日以转账方式为天莱公司代偿融资本息5087422.78元，扣除天莱公司预付的500000元保证金后，实际为天莱公司代偿4587422.78元。亨泰公司为天莱公司代偿后曾于2012年3月30日以《国内保理业务合同》《保证合同》等作为证据诉至慈溪法院，采用以诉讼方式行使追偿权，慈溪法院于同日立案受理，案号为（2012）甬慈商初字第526号，在该案诉讼过程中，亨泰公司将其请求的代偿款金额变更为4587422.78元。慈溪法院经审理后于2012年6月20日作出（2012）甬慈商初字第526号民事判决，支持亨泰公司的诉讼请求。慈溪法院在该民事判决书的说理（即本院认为）部分判定，工商银行与天莱公司签订的《国内保理业务合同》、亨泰公司与工商银行签订的《保证合同》，均是双方真实意思的表示，且不违反法律的规定，依法成立、生效。慈溪法院（2012）甬慈商初字第526号民事判决已于2012年8月生效，该已经发生法律效力的民事判决具有既判力，并且对包括亨泰公司在内的相关当事人具有拘束力。现亨泰公司诉请确认《保证合同》无效并基此一并提出其他诉讼请求，其实质是对已经被生

经工商银行催讨，亨泰公司于2012年3月16日以转账方式为天莱公司代偿融资本息5087422.78元，扣除天莱公司预付的500000元保证金后，实际为天莱公司代偿4587422.78元。亨泰公司为天莱公司代偿后曾于2012年3月30日以《国内保理业务合同》《保证合同》等作为证据诉至慈溪法院，采用以诉讼方式行使追偿权，慈溪法院于同日立案受理，案号为（2012）甬慈商初字第526号，在该案诉讼过程中，亨泰公司将其请求的代偿款金额变更为4587422.78元。慈溪法院经审理后于2012年6月20日作出（2012）甬慈商初字第526号民事判决，支持亨泰公司的诉讼请求。慈溪法院在该民事判决书的说理（即本

浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙02民终3769号上诉人（原审原告）：宁波亨泰信用担保有限公司。住所地：慈溪市白沙路街道嘉里商务大厦*号楼****室。法定代表人：俞建成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王海峰，浙江达鹏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司慈溪分行。住所地：慈溪市古塘街道三北西大街***号。代表人：张一飞，该分行行长。委托诉讼代理人：……