民间借贷纠纷 （2017）赣01民终1157号

根据原、被告的诉辩意见及庭审情况，原、被告就本案主要有以下争议：1、2014年1月14日，原告兰翔转给被告罗建文的200万元是否是借款；2、被告胡中行是否是借款人；3、被告胡杰是否应承担共同还款义务。（一）关于2014年1月14日原告兰翔转给被告罗建文的200万元是否是借款的问题。原告主张是借款，并提供了被告罗建文出具的承诺书作为证据。三被告抗辩并非借款，而是往来款，被告罗建文已按原告指示将该款项转给原告24万元、转给胡建兵176万元，承诺书是被告罗建文在意识不清的状态下出具的。本院认为原告上述200万元系借款的主张成立，对三被告的抗辩意见不予采信，理由如下：被告罗建文在承诺书中已承认向原告借款，三被告抗辩被告罗建文出具承诺书时意识不清，证据不足，其病历不能证明罗建文已丧失行为能力。三被告抗辩系按原告指示转给原告24万元、转给胡建兵176万元，证据不足。关于转给胡建兵的176万元，没有证据证明与本案存在关联。关于转给原告的24万元，原告主张系被告支付之前借款的利息及预付本次借款的利息，本院予以采信。（二）关于被告胡中行系借款人的问题。原告主张本次借款套用了2014年1月3日的借据，被告

根据原、被告的诉辩意见及庭审情况，原、被告就本案主要有以下争议：1、2014年1月14日，原告兰翔转给被告罗建文的200万元是否是借款；2、被告胡中行是否是借款人；3、被告胡杰是否应承担共同还款义务。（一）关于2014年1月14日原告兰翔转给被告罗建文的200万元是否是借款的问题。原告主张是借款，并提供了被告罗建文出具的承诺书作为证据。三被告抗辩并非借款，而是往来款，被告罗建文已按原告指示将该款项转给原告24万元、转给胡建兵176万元，承诺书是被告罗建文在意识不清的状态下出具的。本院认为原告上述200万元系借款的主张成立，对三被告的抗辩意见不予采信，理由如下：被告罗建文在承诺书中已承认向原告借

江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣01民终1157号上诉人（原审原告）：兰翔，男，1974年9月28日出生，汉族，住南昌县。被上诉人（原审被告）：罗建文，女，1969年8月26日出生，汉族，住南昌县。委托诉讼代理人：胡中行，系罗建文儿子。被上诉人（原审被告）：胡中行，男，1990年11月25日出生，汉族，住南昌县。被上诉人（原审被告）：胡杰，男，1962年11月20日出生，汉……