民间借贷纠纷 （2016）粤13民终953号

首先，原告何玉联于2015年2月9日借款200万元给被告邓樟林、杨先荣，并预先扣取20万元作为借款利息，原告实际上仅支付180万元借款本金的事实双方均无异议，对此本院予以认定，现还款期限已经届满，被告应予返还。其次，原告何玉联主张被告邓樟林、杨先荣于2015年8月6日向其借款45万元现金，被告不予认可，认为系前述180万元借款的4个月的利息及复利，原告并未实际支付该45万元给被告。因邓樟林、杨先荣向何玉联借款180万元后未实际支付过相应利息及偿还本金，在此情况下，何玉联又于第一次借款间隔将近6个月再次以现金支付方式借款45万元给两被告，与常理不合，也不符合双方的交易方式及习惯。另外，如根据双方此前该180万元借款的每月利息10万元的计算方式，6个月借款期限的利息共计60万元，原告预先扣除20万元利息，则被告恰好仍应支付40万元利息，与原告主张的45万元借款金额相差不大。故本院经审查并结合相关事实，确信该45万元借款是第一笔180万元借款的利息的事实存在高度可能性，故被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，本院对被告该项辩称予以采纳，对原告该项主张不予支持。最后，借贷双方在借款时约

首先，原告何玉联于2015年2月9日借款200万元给被告邓樟林、杨先荣，并预先扣取20万元作为借款利息，原告实际上仅支付180万元借款本金的事实双方均无异议，对此本院予以认定，现还款期限已经届满，被告应予返还。其次，原告何玉联主张被告邓樟林、杨先荣于2015年8月6日向其借款45万元现金，被告不予认可，认为系前述180万元借款的4个月的利息及复利，原告并未实际支付该45万元给被告。因邓樟林、杨先荣向何玉联借款180万元后未实际支付过相应利息及偿还本金，在此情况下，何玉联又于第一次借款间隔将近6个月再次以现金支付方式借款45万元给两被告，与常理不合，也不符合双方的交易方式及习惯。另外，如根据双方

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤13民终953号上诉人（原审原告）：何玉联，女，汉族，身份证住址：广州市番禺区，身份证号码：×××0027。委托代理人：张广超，广东青晖律师事务所律师。上诉人（原审被告三）：博罗县园洲新大昌汽车修配有限公司。住所地：广东省惠州市博罗县。组织机构代码：L0843836-8。法定代表人：邓樟林，董事长。委托代理人：伍星辉，该公司员工。被上诉人（原……