（2015）驻民二终字第260号

罗现真、姜永生、王金柱是否已经向薛永忠结清下欠的工程款94429元是本案的争议焦点。罗现真、姜永生、王金柱于2013年1月14日与薛永忠签订的房屋交付协议，该协议生效与该协议是否履行，是两个不同的法律关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定，对合同是否履行发生争议，由负有履行义务的当事人承担举证责任。罗现真、姜永生、王金柱主张根据房屋交付协议已经向薛永忠一次性结清下欠的工程款，应当由罗现真、姜永生、王金柱承担举证责任，双方签订的房屋交付协议显然不能视为交付下欠工程款的凭据，故罗现真、姜永生、王金柱的答辩理由，证据不足，不予采纳。罗现真、姜永生、王金柱应当向薛永忠支付下欠的工程款94429元；至于薛永忠请求李天顺支付下欠工程款，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决：一、被告罗现真、姜永生、王金柱于本判决生效之日起三日内各自向原告薛永忠支付下欠的工程款分别为18143元、41143元、35143元，总计94429元；二、驳回薛永忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的

罗现真、姜永生、王金柱是否已经向薛永忠结清下欠的工程款94429元是本案的争议焦点。罗现真、姜永生、王金柱于2013年1月14日与薛永忠签订的房屋交付协议，该协议生效与该协议是否履行，是两个不同的法律关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定，对合同是否履行发生争议，由负有履行义务的当事人承担举证责任。罗现真、姜永生、王金柱主张根据房屋交付协议已经向薛永忠一次性结清下欠的工程款，应当由罗现真、姜永生、王金柱承担举证责任，双方签订的房屋交付协议显然不能视为交付下欠工程款的凭据，故罗现真、姜永生、王金柱的答辩理由，证据不足，不予采纳。罗现真、姜永生、王金柱应当向薛永忠支

河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）驻民二终字第260号上诉人（原审被告）罗现真，男。上诉人（原审被告）姜永生，男。上诉人（原审被告）王金柱，男三上诉人的委托代理人周邦俊，河南伦宸律师事务所律师。被上诉人（原审原告）薛永忠，男。委托代理人张鸽，河南精锐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李天顺，男。上诉人罗现真、姜永生、王金柱因建设工程施工合同纠纷一案，不服确山县人民法院（20……