买卖合同纠纷 （2016）鲁14民终2141号

原、被告之间形成合法有效的买卖合同关系，应予保护。原告提交的路付昌认可的原告交款明细以及山东省禹城市人民法院作出的（2012）禹商初字第322号民事判决书均已确认被告恒源汽贸确以收取原告的担保费2250元、履约保证金2250元、工本费500元、续保押金2000元，手续费2000元，共计9000元，该费用被告未给原告出具正规发票，且被告未到庭陈述该费用的用途，因此，原告所诉的收费项目不属于双方买卖合同所需的必要支出，因此，被告恒源汽贸应返还原告。对原告主张的利息的诉讼请求，应自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决生效之日止。因原告冯云增是与被告恒源汽贸之间发生的买卖合同纠纷，路付昌系恒源汽贸的经理，其对外从事的民事行为系履行职务行为，因此，驳回原告冯云增对被告路付昌的诉讼请求。被告恒源汽贸以及路付昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上，公正裁决。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告禹城恒源汽贸有限公司于判决生效后十日内偿还原告冯云增交付的

原、被告之间形成合法有效的买卖合同关系，应予保护。原告提交的路付昌认可的原告交款明细以及山东省禹城市人民法院作出的（2012）禹商初字第322号民事判决书均已确认被告恒源汽贸确以收取原告的担保费2250元、履约保证金2250元、工本费500元、续保押金2000元，手续费2000元，共计9000元，该费用被告未给原告出具正规发票，且被告未到庭陈述该费用的用途，因此，原告所诉的收费项目不属于双方买卖合同所需的必要支出，因此，被告恒源汽贸应返还原告。对原告主张的利息的诉讼请求，应自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决生效之日止。因原告冯云增是与被告恒源汽贸之间发生的买卖合同纠纷，路付昌

山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁14民终2141号上诉人（原审被告）：禹城恒源汽贸有限公司。住所地：禹城市西外环南首路西。法定代表人：路付昌，该公司经理。委托诉讼代理人：王蕾，山东禹鼎律事务所律师。被上诉人（原审原告）：冯云增。原审被告：路付昌，禹城市恒源汽贸有限公司经理。上诉人禹城恒源汽贸有限公司因与被上诉人冯云增、原审被告路付昌买卖合同纠纷一案，不服山东省禹城市人民法院……