民间借贷纠纷 （2014）沪二中民一（民）终字第2973号

借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被上诉人因案外人之某某向上诉人提出借款，上诉人以自有资金向被上诉人提供的蔡某某名下的银行帐户汇款50，000元，事后被上诉人亦以自己名义出具借条给上诉人；基于以上借款过程，上诉人主张其与被上诉人之间成立借贷关系，当属合理，本院予以采信。被上诉人主张本案系争钱款是案外人（北京）玖零互生教育公司向桐季餐饮公司所借，这与其向公安机关所作陈述不一致，且桐季餐饮公司在另案诉讼中对此不予认可，另案的生效法律文书亦确认被上诉人并非桐季餐饮公司的员工，故被上诉人的该项主张缺乏事实依据，本院不予采信。被上诉人主张其系在上诉人的逼迫下出具借条，对此并未举证加以证明，本院亦不予采信。原审认定被上诉人向桐季餐饮公司借款、而对上诉人与被上诉人之间的借贷关系不予确认，属认定事实有误，本院对此予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销上海市杨浦区人民法院（2014）杨民一（民）初字第5301号民事判决；二、陈绍龙应于本判决生效之日起十日内归还姜玉莲人民币50，000元。如果未按本判决指定的

借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被上诉人因案外人之某某向上诉人提出借款，上诉人以自有资金向被上诉人提供的蔡某某名下的银行帐户汇款50，000元，事后被上诉人亦以自己名义出具借条给上诉人；基于以上借款过程，上诉人主张其与被上诉人之间成立借贷关系，当属合理，本院予以采信。被上诉人主张本案系争钱款是案外人（北京）玖零互生教育公司向桐季餐饮公司所借，这与其向公安机关所作陈述不一致，且桐季餐饮公司在另案诉讼中对此不予认可，另案的生效法律文书亦确认被上诉人并非桐季餐饮公司的员工，故被上诉人的该项主张缺乏事实依据，本院不予采信。被上诉人主张其系在上诉人的逼迫下出具借条，对

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民一（民）终字第2973号上诉人（原审原告）姜玉莲。委托代理人李星辉，上海市大华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陈绍龙。委托代理人陈小坤。上诉人姜玉莲因民间借贷纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院（2014）杨民一（民）初字第5301号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人姜玉莲的委托代理人李星辉、被上诉……