（2015）泰民一终字第638号

本案所涉建筑施工合同施工部分双方已经履行完毕，现对施工质量亦无争议，所争议的仅系工程量及工程价款的支付问题，因此本案不再对建筑施工合同的有效性进行审查。关于本案所涉及的建筑工程造价因双方约定工程量不明确，施工资料不全，无法进行工程造价的审计评估等工作，仅能依据双方认可的价格认定，故其工程总造价应当为：320元／㎡×（5334.58㎡-400㎡）＋120000元（增加工程量）＝1699065.60元；被告已经支付的款项为：800000元＋300000元＋121335.80元＝1221335.80元；原告认可的应当由其完成的工程其未完成，被告另找他人施工而支出的费用：水泥地面5544㎡×40元／㎡＝221760元＋铝合金门窗80000元；被告实际支付水泥地面工程款253888元，实际支付铝合金门窗款81000元。原告主张施工过程中购买红砖价值22000元，未计入被告应付款项中，但被告不予认可，原告亦未提供充分证据证实，原审法院不予采信；原告主张购买顶板花费52747元，不包含在被告支付的300000元材料款中，故被告应再支付材料款52747元，被告不予认可，原告未能

本案所涉建筑施工合同施工部分双方已经履行完毕，现对施工质量亦无争议，所争议的仅系工程量及工程价款的支付问题，因此本案不再对建筑施工合同的有效性进行审查。关于本案所涉及的建筑工程造价因双方约定工程量不明确，施工资料不全，无法进行工程造价的审计评估等工作，仅能依据双方认可的价格认定，故其工程总造价应当为：320元／㎡×（5334.58㎡-400㎡）＋120000元（增加工程量）＝1699065.60元；被告已经支付的款项为：800000元＋300000元＋121335.80元＝1221335.80元；原告认可的应当由其完成的工程其未完成，被告另找他人施工而支出的费用：水泥地面5544㎡

山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）泰民一终字第638号上诉人（原审原告）刘如社（曾用名刘建设），居民。委托代理人梁朝晖，山东公允律师事务所律师。被上诉人（原审被告）东平县立志经贸有限公司。住所地东平县委东立志汽车城。法定代表人张存志，经理。委托代理人李明月，东平县东平第四法律服务所法律工作者。上诉人刘如社因建设工程施工合同纠纷一案，不服东平县人民法院（2015）泰民一终字第63……