保险纠纷 （2013）榆中法民三终字第00191号

本案双方当事人对所签订的保险合同的内容、发生保险事故给被上诉人造成损失的事实均无争议，争议的是投保车辆所造成的损失是否属上诉人依法拒赔、以及是否可依免责条款拒赔的问题。本案中，双方当事人就所签订的商业险中第三者责任保险的理赔问题产生的纠纷，并非交强险理赔问题，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条第二款规定“机动车交通事故责任强制保险的投保、赔偿和监督管理，适用本条例。”据此，本案被上诉人依据双方所签订的商业险保险合同要求上诉人承担保险理赔责任并不适用该条例，上诉人所持以该条例二十二条适用本案的理由不能成立。对于上诉人是否就保险合同中的免责条款依法履行了明确说明义务的问题，上诉人提交的投保单中投保人声明栏内，以及保险条款中由赵亮的签字，只能证明上诉人就免责条款作出的提示，并不能证明上诉人已经履行了其作为格式合同提供者的明确说明义务，免责条款对被上诉人不发生效力，上诉人所持该上诉理由亦不能成立。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6745元，由上诉人某财产保险股份有限公司某支公司负担。本判

本案双方当事人对所签订的保险合同的内容、发生保险事故给被上诉人造成损失的事实均无争议，争议的是投保车辆所造成的损失是否属上诉人依法拒赔、以及是否可依免责条款拒赔的问题。本案中，双方当事人就所签订的商业险中第三者责任保险的理赔问题产生的纠纷，并非交强险理赔问题，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条第二款规定“机动车交通事故责任强制保险的投保、赔偿和监督管理，适用本条例。”据此，本案被上诉人依据双方所签订的商业险保险合同要求上诉人承担保险理赔责任并不适用该条例，上诉人所持以该条例二十二条适用本案的理由不能成立。对于上诉人是否就保险合同中的免责条款依法履行了明确说明义务的问题，上诉人提交的投保单

陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）榆中法民三终字第00191号上诉人（原审被告）某财产保险股份有限公司某支公司。负责人姜某某。委托代理人赵某某。被上诉人（原审原告）某工贸有限公司。法定代表人艾某某。委托代理人吕某。上诉人某财产保险股份有限公司某支公司因与被上诉人某工贸有限公司保险合同纠纷一案，不服陕西省米脂县人民法院（2013）米民初字第00042号民事判决，向本院提起上诉，本……