（2015）新中民五终字第394号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。由于尚丽琴不是签订调解协议的一方当事人，不具有诉讼主体资格。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定：驳回尚丽琴的起诉。尚丽琴上诉称：本案系侵权纠纷，原审法院以尚丽琴无合同撤销权为由驳回起诉，属适用法律错误。上诉人与三被上诉人系兄妹关系，河南省新乡市牧野区人民法院（2013）牧民一初字第210号民事判决书确认尚丽琴对其父母的老屋享有五分之一的产权份额。2013年1月19日，三被上诉人在没有通知上诉人的情况下，私自就老屋拆迁问题达成一份调解协议，将拆迁补偿的五套房屋分割，侵犯了上诉人基于老屋产权分得应当获得拆迁补偿的权利。上诉人请求撤销案涉调解协议是为了制止三被上诉人的侵权行为，因此本案属侵权纠纷，并非撤销权纠纷。请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院审理本案。尚全政答辩称：上诉人自1988年离家出走，二十多年未曾与家人联系。被拆迁房屋并非父母的遗产，而是三被上诉人共同出资建造，与上诉人没有

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。由于尚丽琴不是签订调解协议的一方当事人，不具有诉讼主体资格。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定：驳回尚丽琴的起诉。尚丽琴上诉称：本案系侵权纠纷，原审法院以尚丽琴无合同撤销权为由驳回起诉，属适用法律错误。上诉人与三被上诉人系兄妹关系，河南省新乡市牧野区人民法院（2013）牧民一初字第210号民事判决书确认尚丽琴对其父母的老屋享有五分之一的产权份额。2013年1月19日，三被上诉人在没有通知上诉

河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）新中民五终字第394号上诉人（原审原告）尚丽琴。被上诉人（原审被告）尚全政。被上诉人（原审被告）尚全冬（东）。被上诉人（原审被告）尚春保。上诉人尚丽琴与被上诉人尚全政、尚全冬、尚春保物权保护纠纷一案，尚丽琴于2014年1月14日提起诉讼，请求判令撤销尚全政、尚全冬、尚春保于2013年1月19日签订的调解协议并由尚全政、尚全冬、尚春保承担诉讼费用……