运输合同纠纷 （2010）浙甬民二终字第19号

本案争议焦点之一是，上诉人王某某是否应承担民事责任。上诉人王某某与被上诉人宁波××××有限公司之间以《中通速递详情单》为载体的运输合同合法、有效。被上诉人托运的凭证是中通速递详情单，因此，应认定上诉人开办的经注册登记的中通速递服务部作为合同的主体。虽然中通速递服务部与刘某某之间订有所谓加盟协议，但是上诉人并未举证证明被上诉人知道该协议存在的事实。宁海县祥和中通速递服务部系个体工商户，作为该服务部业主的上诉人承担责任符合法律规定。被上诉人宁波××××有限公司作为托运人将货物交给承运人即经营宁海县祥和中通快递服务部的上诉人王某某承运，双方形成的货物运输合同关系成立。刘某某具体经办该中通快递服务部在宁海县西店镇区域的货物收送业务，上诉人否认刘某某系该中通快递服务部的业务员、涉案货物是刘某某经营的业务，缺乏相应的证据，原审法院所列诉讼主体，并无违法。争议焦点之二是，涉案《中通速递详情单》中有关保价、限额赔偿条款的效力问题。上诉人在该货运合同关系中虽然采用了中通速递详情单的格式条款方式订立合同，但已经将保价条款及赔偿限额条款在比较醒目、突出的位置予以标注，即依照法律规定在采用格式条款订立合同时已

本案争议焦点之一是，上诉人王某某是否应承担民事责任。上诉人王某某与被上诉人宁波××××有限公司之间以《中通速递详情单》为载体的运输合同合法、有效。被上诉人托运的凭证是中通速递详情单，因此，应认定上诉人开办的经注册登记的中通速递服务部作为合同的主体。虽然中通速递服务部与刘某某之间订有所谓加盟协议，但是上诉人并未举证证明被上诉人知道该协议存在的事实。宁海县祥和中通速递服务部系个体工商户，作为该服务部业主的上诉人承担责任符合法律规定。被上诉人宁波××××有限公司作为托运人将货物交给承运人即经营宁海县祥和中通快递服务部的上诉人王某某承运，双方形成的货物运输合同关系成立。刘某某具体经办该中通快递服务部在

浙江省宁某市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙甬民二终字第19号上诉人（原审被告）：王某某。委托代理人：周某某。被上诉人（原审原告）：宁波××××有限公司。住所地：宁海县××××村。法定代表人：蒋某某。委托代理人：蔡某某。委托代理人：史某某。上诉人王某某因与被上诉人宁波××××有限公司公路货物运输合同纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院于2009年11月5日作出的（2009）甬宁民初字第1……