（2015）玉中民一终字第164号

坐落在陆川县温泉镇政府东面的房屋（陆房证字第××号《房屋所有权证》），房屋的所有权人系冯奔，且办理《房屋所有权证》登记时的身份信息是被告的身份证信息，但该房屋及相关证件系原告使用和保管，原告提供的土地登记申请书中的购买商品房协议书、商品房平面图均排列原告的父亲和被告等兄弟与各自的儿子各得一份，按理原告和其父亲亦应各得一份。被告冯超光本身就是一户，一人以两个户名出现不符合本案的事实。被告在2011年12月26日的《民事起诉状》中也称自己分得二份（证号：陆国用（2001）字第02218号和陆房证字第××号），反证其所得份额不包括现争议房地产，原告主张争议房地产属于其所有，有足够的依据，符合常理和事实，其他兄弟亦认可原告主张的事实，被告对不属于其所有房屋到有关部门登报办理挂失手续，构成侵权。故对原告两项请求，依法应予以支持。被告及其委托代理人讼争房屋属其所有的主张与事实不符，对其主张不予采纳。依据《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十五条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、坐落陆川县温泉镇政府东面、登记产权人为冯奔（土地使用证号为：陆国用（95）字第XX号

坐落在陆川县温泉镇政府东面的房屋（陆房证字第××号《房屋所有权证》），房屋的所有权人系冯奔，且办理《房屋所有权证》登记时的身份信息是被告的身份证信息，但该房屋及相关证件系原告使用和保管，原告提供的土地登记申请书中的购买商品房协议书、商品房平面图均排列原告的父亲和被告等兄弟与各自的儿子各得一份，按理原告和其父亲亦应各得一份。被告冯超光本身就是一户，一人以两个户名出现不符合本案的事实。被告在2011年12月26日的《民事起诉状》中也称自己分得二份（证号：陆国用（2001）字第02218号和陆房证字第××号），反证其所得份额不包括现争议房地产，原告主张争议房地产属于其所有，有足够的依据，符合常理和事

广西壮族自治区玉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）玉中民一终字第164号上诉人（一审被告）：冯超光（曾用名冯奔），个体工商户。委托代理人：赵洪，广西三益律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：冯斌（曾用名冯奔），银行职工，系冯超光之侄儿。委托代理人：吕春，广西广盟律师事务所律师。上诉人冯超光因所有权确认纠纷一案，不服陆川县人民法院（2014）陆民初字第1516号民事判决，向本院提出上诉。……