运输合同纠纷 （2014）潍商辖终字第190号

2013年4月9日原审原告潍坊立嘉聚酯薄膜有限公司与原审被告赵松保、宋章涛及信息部赵智军签订《货物运输协议书》一份，该协议载明装货地点：潍坊，经进一步查证装货地点位于潍坊市潍城区长松南路3666-10号（天成物流园），即本案运输合同的始发地位于潍坊市潍城区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖”之规定，原审原告选择到运输合同的始发地人民法院起诉符合法律规定，潍坊市潍城区人民法院对本案享有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　高艳丽代理审判员　　张锡辉代理审判员　　吴玉增二〇一四年十二月二十五日书　记　员　　付玉杰 搜索“”

2013年4月9日原审原告潍坊立嘉聚酯薄膜有限公司与原审被告赵松保、宋章涛及信息部赵智军签订《货物运输协议书》一份，该协议载明装货地点：潍坊，经进一步查证装货地点位于潍坊市潍城区长松南路3666-10号（天成物流园），即本案运输合同的始发地位于潍坊市潍城区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖”之规定，原审原告选择到运输合同的始发地人民法院起诉符合法律规定，潍坊市潍城区人民法院对本案享有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法

山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）潍商辖终字第190号上诉人（原审被告）赵松保。被上诉人（原审原告）潍坊立嘉聚酯薄膜有限公司。法定代表人贾官纲，经理。原审被告赵智军。原审被告宋章涛。原审被告新乡市万隆汽车运输有限公司。法定代表人吴新民，经理。上诉人赵松保因管辖权异议不服山东省潍坊市潍城区人民法院（2013）潍城商初字第167号民事裁定，向本院提起上诉称：本案被告之一赵智军不是本……