民间借贷纠纷 （2013）渝五中法民终字第304号

借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。武荣辉以出具借条的形式明确了其向向海借款金额为25000元并确定还款时间为2011年12月30日前。还款期限届满后，武荣辉并未归还借款，属于违约，理应承担向向海归还借款25000元并支付逾期还款利息的法律责任。但是，向海要求武荣辉支付按照银行同期贷款利率4倍计算逾期利息即无合同约定，也无法律规定，故该院认定武荣辉应按照中国人民银行同期贷款利率的标准向向海支付逾期还款利息。对于武荣辉认为其与向海之间不存在借款关系，其是与向某某存在借款关系且已还款的辩解意见。该院认为，当事人对自己的主张，应当举示相应的证据。本案中，向海持有武荣辉签名确认的借条，该借条也指明了武荣辉的借款对象为向海。武荣辉举示的车牌号为渝AKK4**机动车登记证书所有权人本就是武荣辉，而武荣辉举示的银行卡取款业务回单体现的是向某某的取款行为，以上两证据与向海不具有关联性，并不能否定向海和武荣辉之间存在的借款关系且武荣辉已履行还款义务。同时，向某某出庭作证称涉案款项实际的出借人和借款人是向某某和武荣辉。该院认为，向某某作为完全民事行为能力人，其陈述的“因租赁武荣辉房

借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。武荣辉以出具借条的形式明确了其向向海借款金额为25000元并确定还款时间为2011年12月30日前。还款期限届满后，武荣辉并未归还借款，属于违约，理应承担向向海归还借款25000元并支付逾期还款利息的法律责任。但是，向海要求武荣辉支付按照银行同期贷款利率4倍计算逾期利息即无合同约定，也无法律规定，故该院认定武荣辉应按照中国人民银行同期贷款利率的标准向向海支付逾期还款利息。对于武荣辉认为其与向海之间不存在借款关系，其是与向某某存在借款关系且已还款的辩解意见。该院认为，当事人对自己的主张，应当举示相应的证据。本案中，向海持有武荣辉签名确认

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2013）渝五中法民终字第304号上诉人（原审被告）：武荣辉，男，1960年4月27日出生。委托代理人：王小琴，重庆中渡律师事务所律师。委托代理人：冯博，重庆中渡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：向海，男，1973年10月9日出生。委托代理人：周昌刚，重庆博凯律师事务所律师。上诉人武荣辉与被上诉人向海民间借贷纠纷一案，重庆市渝中区人民法院于2013年8……