商品房销售合同纠纷 （2019）粤09民终1659号

方正道与恒業公司签订的《购房合同书》主体适格，双方意思表示真实，没有违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效。本案争议的焦点是：1.涉案房屋是否存在面积差异的问题。2.方正道请求恒業公司、福旺公司返还面积差异房价款50717.14元是否获得支持的问题。3、恒業公司、福旺公司反诉请求方正道支付逾期付款违约金2243.85元(违约金的计算:以20910元为本金，自2014年4月6日起按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算至2015年8月30日止为2243.85元)能否获得支持的问题。焦点1：首先，方正道、恒業公司在签订的《购房合同书》中约定的套房建筑面积约150.74㎡(含分摊面积在内)，每平方米售价3123.4元，总金额470821元。涉案房屋的《不动产权证书》登记的房屋建筑面积为140.36㎡（专有建筑面积120.53㎡，分摊建筑面积19.83㎡）。该院认为，涉案《购房合同书》约定房屋的“建筑面积”约150.74㎡，并没有具体说明该“建筑面积”与不动产权证上的“建筑面积”是两个不同的概念，因此，涉案《购房合同书》中的“建筑面积”与不动产权证上的“建筑面积”，均应理

方正道与恒業公司签订的《购房合同书》主体适格，双方意思表示真实，没有违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效。本案争议的焦点是：1.涉案房屋是否存在面积差异的问题。2.方正道请求恒業公司、福旺公司返还面积差异房价款50717.14元是否获得支持的问题。3、恒業公司、福旺公司反诉请求方正道支付逾期付款违约金2243.85元(违约金的计算:以20910元为本金，自2014年4月6日起按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算至2015年8月30日止为2243.85元)能否获得支持的问题。焦点1：首先，方正道、恒業公司在签订的《购房合同书》中约定的套房建筑面积约150.74㎡(含分

广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤09民终1659号上诉人（原审被告、反诉原告）：信宜市恒業市政工程有限公司，住所地：广东省信宜市**********。法定代表人：陈陆红，该公司总经理。上诉人（原审被告、反诉原告）：信宜市福旺房地产开发有限公司，住所地：广东省信宜市东镇镇山背开发小区。法定代表人：陆日春，该公司总经理。上述上诉人共同委托诉讼代理人：陈慕伟，广东海法律师事务所律……