民间借贷纠纷 （2014）东中法民一终字第1597号

本案系民间借贷纠纷，唐立飞以与刘荣胜存在借款关系为由提起诉讼，并据此要求刘荣胜返还借款的诉讼请求。根据民事诉讼法中的规定及民事诉讼中“谁主张，谁举证”的原则，唐立飞应当对其与刘荣胜借款关系成立的事实承担举证责任。而借款关系的法律要件有二：一、双方达成借款合意；二、存在相应的款项交付行为。唐立飞举证的中国工商银行的账户明细信息打印只是反映了唐立飞向刘荣胜存入款项，并未反映出该款项的用途和性质，该证据只能证明案涉款项存在交付的行为，不能证明该交付行为系基于双方达成了借款合意。因此，在刘荣胜对款项的借款性质不予认可的情况下，唐立飞仅凭银行的明细信息打印这一孤证不足以证明其提出的双方存在借款关系的事实主张。刘荣胜针对唐立飞的起诉，抗辩称是该笔借款是唐立飞用于投资鸿锦公司的投资款项，刘荣胜针对其抗辩举证了中国工商银行的明细信息打印、进账单等证据，足以证明唐立飞向刘荣胜账户转款，刘荣胜再将该笔款项转入鸿锦公司的资金流动过程，足以支持刘荣胜的抗辩，在唐立飞并未充分举证证明双方之间存在借款合意的前提下，刘荣胜的举证的证明已经高于唐立飞举证的证明力。故唐立飞要求刘荣胜偿还借款的诉求，证据不充分，原审法院

本案系民间借贷纠纷，唐立飞以与刘荣胜存在借款关系为由提起诉讼，并据此要求刘荣胜返还借款的诉讼请求。根据民事诉讼法中的规定及民事诉讼中“谁主张，谁举证”的原则，唐立飞应当对其与刘荣胜借款关系成立的事实承担举证责任。而借款关系的法律要件有二：一、双方达成借款合意；二、存在相应的款项交付行为。唐立飞举证的中国工商银行的账户明细信息打印只是反映了唐立飞向刘荣胜存入款项，并未反映出该款项的用途和性质，该证据只能证明案涉款项存在交付的行为，不能证明该交付行为系基于双方达成了借款合意。因此，在刘荣胜对款项的借款性质不予认可的情况下，唐立飞仅凭银行的明细信息打印这一孤证不足以证明其提出的双方存在借款关系的事实

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）东中法民一终字第1597号上诉人（原审原告）：唐立飞。委托代理人：金朝阳，广东说文律师事务所律师。委托代理人：谭海波，广东说文律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘荣胜。委托代理人：谢青云，广东智顺律师事务所律师。委托代理人：吴座，广东智顺律师事务所辅助人员。上诉人唐立飞与被上诉人刘荣胜民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2014……