侵害作品放映权纠纷 （2015）惠中法知民初字第15号

本案当事人的争议焦点主要在于以下两个方面：（一）音集协是否为本案适格的原告。本院认为，音集协起诉时向本院提交了社会团体法人登记证书、组织机构代码、法定代表人身份证明等身份证明文件；音集协作为经批准成立的音像著作权集体管理组织，依据其与滚石国际音乐股份有限公司签署的著作权集体管理合同，在授权有效期内，有权管理涉案音乐电视作品，并以自己的名义对侵犯涉案音乐电视作品权利的行为提出主张。根据现有证据，音集协提交的公证光盘中的涉案音乐电视曲目的名称和权利人署名与滚石国际音乐股份有限公司制作的同名音乐电视作品内容相同，被告并未提交相反的证据予以反驳，因此，可以确认音集协提交的涉案公证光盘中的电视音乐作品是滚石国际音乐股份有限公司授权音集协管理的音乐电视作品，音集协是本案适格的原告。（二）两被告的行为是否构成侵权。原告提交的涉案侵权公证书，符合《中华人民共和国公证法》第三十六条之规定，被告并未提交相反证据否定该公证书之效力，应当作为本案认定事实的依据。被告通过其点唱机系统向包括原告委托代理人廖明峰在内的消费者提供涉案电视音乐作品的KTV服务，侵犯了音集协管理的涉案音乐电视作品的放映权，依法应当承担停

本案当事人的争议焦点主要在于以下两个方面：（一）音集协是否为本案适格的原告。本院认为，音集协起诉时向本院提交了社会团体法人登记证书、组织机构代码、法定代表人身份证明等身份证明文件；音集协作为经批准成立的音像著作权集体管理组织，依据其与滚石国际音乐股份有限公司签署的著作权集体管理合同，在授权有效期内，有权管理涉案音乐电视作品，并以自己的名义对侵犯涉案音乐电视作品权利的行为提出主张。根据现有证据，音集协提交的公证光盘中的涉案音乐电视曲目的名称和权利人署名与滚石国际音乐股份有限公司制作的同名音乐电视作品内容相同，被告并未提交相反的证据予以反驳，因此，可以确认音集协提交的涉案公证光盘中的电视音乐作品是

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）惠中法知民初字第15号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区。法定代表人：王化鹏，系该协会总干事。委托代理人：张有楷，系广东协远律师事务所律师。被告：博罗县金莎会酒店有限公司。法定代表人：刘燕燕。被告：博罗县金莎酒店有限公司。法定代理人：刘燕燕。两被告委托代理人：王超，系广东展豪律师事务所律师。原告中国音像著作权集体管理协会（下……