股权转让纠纷 （2016）鲁02民终1734号

关于落款时间为2010年6月的股权转让协议的效力问题。该协议转让人为房本亮，受让人为谭龙龙，内容为房本亮将其持有的青岛富美投资开发股份有限公司40%的股权以原出资额480万元的价格全部转让给谭龙龙。房本亮表示对该协议并不知情，且协议落款处的签名及捺印均非其本人所为，其也没有收到相应的股权转让对价。根据青岛市公安局刑事警察支队出具的文件检验鉴定书，该股权转让协议中“房本亮”的签名并非及本人所为，谭龙龙、魏秀美也认可该协议中的签名并非房本亮本人所签，同时辩称当时房本亮同意退股、对该协议知情并委托房本亮朋友签字，但谭龙龙并未就其主张提交相应证据，应承担举证不能的法律后果，故对其该项抗辩意见不予采纳。综上，股权转让协议并非房本亮本人的真实意思表示，在未收到任何对价的情况下其持有的股权被全部转让，该股权转让协议明显侵犯了房本亮作为公司股东的权益。因此，现房本亮要求确认该股权转让协议无效，其理由正当，于法有据，予以支持。关于2010年7月25日谭龙龙、魏秀美签订的股权转让协议的效力问题。首先，谭龙龙依据前述2010年6月的股权转让协议“取得”了房本亮所持有的40%的股份，2010年7月25日其通过

关于落款时间为2010年6月的股权转让协议的效力问题。该协议转让人为房本亮，受让人为谭龙龙，内容为房本亮将其持有的青岛富美投资开发股份有限公司40%的股权以原出资额480万元的价格全部转让给谭龙龙。房本亮表示对该协议并不知情，且协议落款处的签名及捺印均非其本人所为，其也没有收到相应的股权转让对价。根据青岛市公安局刑事警察支队出具的文件检验鉴定书，该股权转让协议中“房本亮”的签名并非及本人所为，谭龙龙、魏秀美也认可该协议中的签名并非房本亮本人所签，同时辩称当时房本亮同意退股、对该协议知情并委托房本亮朋友签字，但谭龙龙并未就其主张提交相应证据，应承担举证不能的法律后果，故对其该项抗辩意见不予采纳。

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁02民终1734号上诉人（原审被告）谭龙龙。上诉人（原审被告）魏秀美。两上诉人共同委托代理人金群，山东重诺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）房本亮。委托代理人戴兴利，山东万桥律师事务所律师。委托多礼人冯刚，山东万桥律师事务所律师。上诉人谭龙龙、魏秀美与被上诉人房本亮股权转让纠纷一案，不服青岛市崂山区人民法院（2014）崂民二商初字第51号民……