劳动合同纠纷 （2020）沪01民终12905号

本案的争议焦点在于：1、2019年2月12日起刘辉是否属于停工留薪期间；2、申茂公司安排刘辉延长工作时间属于加班还是值班。关于第一个争议焦点。经庭审查实，2018年9月12日刘辉发生工伤事故，2018年10月25日起刘辉返岗工作，且浦东新区劳动能力鉴定委员会及上海市劳动能力鉴定委员会均鉴定为刘辉未达到因工致残程度等级，故确认刘辉停工留薪期应为2018年9月12日至2018年10月24日。而刘辉开具病假单至2019年2月11日，之后未开具病假单，因此并无证据显示刘辉仍处于停工留薪期内，故刘辉关于2019年2月12日至2019年5月6日期间其仍属于停工留薪期间的主张，不予采信。现刘辉开具病假单至2019年2月11日，之后其未开具病假单，未至申茂公司工作，也未提供确凿证据证明已向申茂公司请假，且遭申茂公司否认，故确认2019年2月12日至3月4日期间刘辉未至申茂公司工作属于旷工。关于第二个争议焦点。首先，根据申茂公司《维修电工岗位职责》规定，中夜班在休息室睡觉，但是出现故障随叫随到，及时处理，不得有任何不满情绪。其次，刘辉在庭审中亦自认可以在值班室休息，值班室配备床和电视，申茂公司已发放每次

本案的争议焦点在于：1、2019年2月12日起刘辉是否属于停工留薪期间；2、申茂公司安排刘辉延长工作时间属于加班还是值班。关于第一个争议焦点。经庭审查实，2018年9月12日刘辉发生工伤事故，2018年10月25日起刘辉返岗工作，且浦东新区劳动能力鉴定委员会及上海市劳动能力鉴定委员会均鉴定为刘辉未达到因工致残程度等级，故确认刘辉停工留薪期应为2018年9月12日至2018年10月24日。而刘辉开具病假单至2019年2月11日，之后未开具病假单，因此并无证据显示刘辉仍处于停工留薪期内，故刘辉关于2019年2月12日至2019年5月6日期间其仍属于停工留薪期间的主张，不予采信。现刘辉开具病假单至2

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终12905号上诉人（原审原告）：刘辉，男，1965年8月21日出生，汉族，住辽宁省抚顺市望花区。被上诉人（原审被告）：上海申茂电磁线有限公司，住所地上海市浦东新区周浦镇周祝公路1771号。法定代表人：陆惠芳，执行董事。委托诉讼代理人：奚骏，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：张琳，上海市锦天城律师事务所律师。上诉人刘辉因与被上诉人上海申……