供用热力合同纠纷 （2015）青民二商终字第618号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，邓秀莲为证明自己对涉案房屋享有所有权，提交了以上证据，但原审法院认为，房屋权属的确定应当有相关行政机关发布的产权登记证书或司法机关业已生效的法律文书予以确认。邓秀莲不能提交相关证据来证实自己的主张，故对于邓秀莲的诉讼请求不能予以支持。综上，原审依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回邓秀莲对青岛高科热力有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由邓秀莲承担。宣判后，邓秀莲不服原审判决，向本院提起上诉。上诉人邓秀莲上诉称：一、一审判决书中以上诉人没有产权登记证书为由，驳回上诉人的诉讼请求，确有不当之处，整栋宿舍楼都没有产权证书，只有购房合同，大都已经供热。上诉人认为被上诉人应该给予供热。二、一审判决书中的“房屋权属纠纷”、“生效法律文书”是属于认识上的错误，上诉人在其他案件中诉的是侵权责任纠纷并非权属纠纷。三、本案中案外人郭秀美并非上诉人的近亲属，没有任何证明材料就能办理供热手续，

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，邓秀莲为证明自己对涉案房屋享有所有权，提交了以上证据，但原审法院认为，房屋权属的确定应当有相关行政机关发布的产权登记证书或司法机关业已生效的法律文书予以确认。邓秀莲不能提交相关证据来证实自己的主张，故对于邓秀莲的诉讼请求不能予以支持。综上，原审依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回邓秀莲对青岛高科热力有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由邓秀莲承担。宣判后，邓秀莲不服原审判决，向

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）青民二商终字第618号上诉人（原审原告）邓秀莲。委托代理人郭忠华。被上诉人（原审被告）青岛高科热力有限公司。法定代表人吕良玉，董事长。委托代理人张绍铠，山东盈涛律师事务所律师。上诉人邓秀莲因与被上诉人青岛高科热力有限公司（以下简称热力公司）供用热力合同纠纷一案，不服山东省青岛市崂山区人民法院（2015）崂民二商初字第244号民事判决，向本院提起……