建设工程施工合同纠纷 （2015）泉民初字第1537号

关于焦点一，根据《建设工程司法鉴定报告书（修编稿）》，本案无争议的工程量为：7#、8#、15#楼及所属地下室造价为45204574元、其中地下室造价为13604208元；11#、12#、13#、16#楼及所属地下室造价为69688798元，其中地下室造价为27830655元。虽然当事人对无争议的造价仍有异议，但均没有提供充分证据反驳，也没有申请重新鉴定，对鉴定意见列明的无争议造价本院予以确认。对于鉴定意见列为有争议的工程量，本院分析认定如下：1.关于消防配合费、电梯安装配合费问题，根据《建设工程施工合同》第47.6条的约定，属于本工程范围的其他专业工程及其他分包项目，若需要使用本工程的脚手架、水、电及其他零星工料时，承包人应给予配合，按实际使用工料费与相应施工单位结算，不再向发包人收取任何费用。因此消防工程配合费、电梯安装配合费不应计入本案工程款。2.关于图纸会审记录“内外墙粉刷砼墙面与砖墙面交接处是否挂入钢丝网”产生的造价问题，由于图纸会审记录没有明确使用钢丝网，根据鉴定人员的陈述，双方说明材料是玻纤网，因此鉴定意见以玻纤网计算该部分造价。对此本院认为，鉴定人员作为本案的负责工程量鉴

关于焦点一，根据《建设工程司法鉴定报告书（修编稿）》，本案无争议的工程量为：7#、8#、15#楼及所属地下室造价为45204574元、其中地下室造价为13604208元；11#、12#、13#、16#楼及所属地下室造价为69688798元，其中地下室造价为27830655元。虽然当事人对无争议的造价仍有异议，但均没有提供充分证据反驳，也没有申请重新鉴定，对鉴定意见列明的无争议造价本院予以确认。对于鉴定意见列为有争议的工程量，本院分析认定如下：1.关于消防配合费、电梯安装配合费问题，根据《建设工程施工合同》第47.6条的约定，属于本工程范围的其他专业工程及其他分包项目，若需要使用本工程的脚手架、

福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2015）泉民初字第1537号 原告（反诉被告）：山西省宏图建设集团有限公司，住所地山西省太原市杏花岭区建设北路235号。 法定代表人：武文进，该公司总经理。 原告（反诉被告）：山西省宏图建设集团有限公司泉州分公司，住所地福建省泉州市洛江区万元安吉源花苑13幢202号。 主要负责人：郭志强，该分公司经理。 以上二原告共同委托诉讼代理人：王坤龙，福建伟……