装饰装修合同纠纷 （2014）三中民终字第09068号

本案系上筑公司起诉的装饰装修合同纠纷，双方当事人约定由工程所在地即合同履行地法院管辖符合法律规定，故北京市朝阳区人民法院对本案具有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回原审被告双建公司的管辖权异议申请。双建公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由与其一审期间提出的《管辖权异议申请书》的理由一致。同时，双建公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市怀柔区人民法院审理。上筑公司对于双建公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为：本案系上筑公司以装饰装修合同纠纷为由向法院提起的诉讼，并请求判令双建公司向上筑公司支付违约金等。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”2011年8月25日，上筑公司（乙方）与双建公司（甲方）签订《北京圣世一品C栋会所茶室不锈钢造型窗花装饰工程合同文件》（以下简称《装饰合同》），该《装饰合同》第十一条约定：“本合同如发生纠纷，当事人双方应当及时协商解决，协商不成的

本案系上筑公司起诉的装饰装修合同纠纷，双方当事人约定由工程所在地即合同履行地法院管辖符合法律规定，故北京市朝阳区人民法院对本案具有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回原审被告双建公司的管辖权异议申请。双建公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由与其一审期间提出的《管辖权异议申请书》的理由一致。同时，双建公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市怀柔区人民法院审理。上筑公司对于双建公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为：本案系上筑公司以装饰装修合同纠纷为由向法院提起的诉讼，并请求判令双建公司向上筑公司支付违约金等。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠

北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）三中民终字第09068号上诉人（原审被告）北京市双建房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区白家庄西里5号7号楼三层。法定代表人何礼彬，执行董事。委托代理人李岩明，男，1989年3月26日出生，北京市双建房地产开发有限公司职员。被上诉人（原审原告）上海上筑装饰有限公司，住所地上海市军工路1436号24幢J218室。法定代表人潘玮，总经理。委托代理人……