追偿权纠纷 （2018）湘03民辖终38号
裁判要旨
“2012年1月19日,湖南华某湘潭钢铁有限公司、上海运企实业发展有限公司、中信银行股份有限公司上海分行签订的《银、企、商(企)合作协议书》第十五条约定,如发生纠纷,可向各自所在地人民法院提起诉讼。即三方在合同订立时预期以后如果发生诉讼各自所在地的人民法院为管辖法院。现起诉人以中信银行股份有限公司上海分行注册地址在上海市浦东新区为由,向本院提起民事诉讼,违反了合同约定的管辖协议，本院对起诉人的起诉没有管辖权。”因此，请求依法撤销原审裁定。中信银行股份有限公司上海分行答辩称：第一，湖南华某湘潭钢铁有限公司之上诉请求无事实依据。其一，湖南华某湘潭钢铁有限公司、上海运企实业发展有限公司、中信银行股份有限公司上海分行三方签订的《银、企、商合作协议书》约定：“协议约定有关的一切争议,任何一方可向各自所在地人民法院提起诉讼”。但是,该协议管辖约定仅能约束协议中的各方,而郑国海非为协议中的一方,该协议管辖约定对其无效;该协议管辖约定仅适用于与协议约定相关的一切争议,而湖南华菱湘潭钢铁有限公司起诉上海运企实业发展有限公司、郑国海、中信银行股份有限公司上海分行的依据系上海市浦东新区人民法院作出的(201
摘要
湖南华菱湘潭钢铁有限公司、上海运企实业发展有限公司追偿权纠纷二审民事裁定书 追偿权纠纷
正文（节选）
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘03民辖终38号上诉人（原审原告）：湖南华菱湘潭钢铁有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区钢城大道1号。法定代表人：ＸＸ强，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：上海运企实业发展有限公司，住所地上海市闵行区昆阳路1600号。法定代表人：郑国海，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：郑国海，男，1981年12月4日出生，汉族，住福建省周宁县。被上诉人（……