提供劳务者受害责任纠纷 （2021）川13民终668号

公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，张常贵在搬运树木过程中受伤，理应获得相关责任人的赔偿。本案的主要争议焦点为：1.【当事人之间的法律关系】本案雇主是邹声均一人，还是张常贵和邹声均两人？张常贵举出其儿子张波与邹声均的通话记录以及代云周的录像资料用以证明邹声均是张常贵的雇主，双方不是合伙关系。邹声均则举出龙北平、代云福（两人曾一起与张常贵干活）的调查笔录用以证明张常贵与邹声均是合伙关系。一审法院认为，张常贵提供的其儿子张波与邹声均的通话记录中，在邹声均提及合伙的时候，张常贵儿子张波一直在言语上回避这个问题，且张常贵提供的代云周的录像资料中，代云周的原话为“之前我在邹声均那里砍树时，张常贵不是老板，过后几年张常贵是不是老板，这个东西我不否定”；加之龙北平、代云福等均证明是合伙关系。一审法院根据证据优势原则，认定张常贵和邹声均是合伙做生意，并非张常贵主张的其是受邹声均雇请来砍树、运树的，即认定张常贵和陈述刚等人是受张常贵与邹声均二人共同雇请去砍树、运树的；同时，张常贵在本案中具有双重身份：既是雇主身份，又是雇员身份。2.【责任主体及责任承担】张常贵的各项损失应该由谁赔偿的问题？（1）根据

公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，张常贵在搬运树木过程中受伤，理应获得相关责任人的赔偿。本案的主要争议焦点为：1.【当事人之间的法律关系】本案雇主是邹声均一人，还是张常贵和邹声均两人？张常贵举出其儿子张波与邹声均的通话记录以及代云周的录像资料用以证明邹声均是张常贵的雇主，双方不是合伙关系。邹声均则举出龙北平、代云福（两人曾一起与张常贵干活）的调查笔录用以证明张常贵与邹声均是合伙关系。一审法院认为，张常贵提供的其儿子张波与邹声均的通话记录中，在邹声均提及合伙的时候，张常贵儿子张波一直在言语上回避这个问题，且张常贵提供的代云周的录像资料中，代云周的原话为“之前我在邹声均那里砍树时，张常贵不是

四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川13民终668号 上诉人（原审被告）：邹声均，男，汉族，生于1961年9月22日，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：冯凯，仪陇县柳垭法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：张常贵，男，汉族，生于1958年11月27日，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：何静，四川金粟律师事务所律师。 原审被告：陈述刚，男，汉族，生于1946年4月28……