民间借贷纠纷 （2015）常商终字第310号

债务应当清偿。戴美生、陈扣兵于2010年7月28日向蒋旭冬出具的借条是双方的真实意思表示，蒋旭冬陈述上述款项中本金为100万元、利息为200万元，戴美生、陈扣兵辩称该300万元均为借款本金、双方并未约定利息，因借条内容已经明确涵盖了借款金额、还款期限、具体还款日期及金额，其中借款总额为300万元、还款期限长达六年，蒋旭冬、戴美生、陈扣兵均陈述借条出具后蒋旭冬实际交付借款为100万元，且即便按戴美生、陈扣兵等陈述蒋旭冬并未按照借条约定借款金额交付款项，戴美生、陈扣兵也已经按照借条约定的还款期限及金额返还了前两笔款项，另2013年7月29日宏基公司就2013年应还34万元出具的欠条中也载明该款为利息，故借条形成时双方的真实意思应为借款100万元、200万元为六年的借款利息，合计300万元。因双方约定的利息已经超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超过部分法院不予支持。关于还款，戴美生、宏基公司于2011年7月和2012年7月28日各还款33万元，因双方未明确上述款项是利息或本金，依照有关规定应先冲抵利息，后冲抵本金。对于第一笔偿还的利息33万元，按照当时一年期中国人民银行同期同类贷款利率

债务应当清偿。戴美生、陈扣兵于2010年7月28日向蒋旭冬出具的借条是双方的真实意思表示，蒋旭冬陈述上述款项中本金为100万元、利息为200万元，戴美生、陈扣兵辩称该300万元均为借款本金、双方并未约定利息，因借条内容已经明确涵盖了借款金额、还款期限、具体还款日期及金额，其中借款总额为300万元、还款期限长达六年，蒋旭冬、戴美生、陈扣兵均陈述借条出具后蒋旭冬实际交付借款为100万元，且即便按戴美生、陈扣兵等陈述蒋旭冬并未按照借条约定借款金额交付款项，戴美生、陈扣兵也已经按照借条约定的还款期限及金额返还了前两笔款项，另2013年7月29日宏基公司就2013年应还34万元出具的欠条中也载明该款为利

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）常商终字第310号上诉人（一审原告）蒋旭冬。委托代理人周伟，江苏天择律师事务所律师。被上诉人（一审被告）戴美生，金坛市宏基新型材料有限公司法定代表人。委托代理人雷粉红，江苏常金律师事务所律师。被上诉人（一审被告）陈扣兵。被上诉人（一审被告）金坛市宏基新型材料有限公司，住所地金坛市朱林镇五联村1号。法定代表人戴美生，该公司董事长。委托代理人雷粉红……