民间借贷纠纷 （2021）晋01民终2326号

公民之间合法的借贷关系受法律保护。对于落款为2018年1月17日借条中所涉及的借款。首先，被告严某向原告姚某出具《借条》及《收条》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。其次，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金；预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，被告严某向原告姚某出具借条金额为500000元，但原告姚某实际向被告严某转账支付480000元，故借款本金应当认定为480000元。再次，关于双方是否约定利息的问题。本案中，原、被告双方虽在借条中未约定利息，但是一审法院根据双方提交证据，推定双方应存在利息的约定，理由如下：其一，原告向被告的银行转账记录为480000元，而被告在借条中载明的借款金额为500000元，庭审中，被告也表示仅收到原告转款480000元，故应为认定为原告在借款时预扣了部分利息；其二，被告自2017年12月起，每月在相对固定的时间通过张涛账户归还原告20000元的款项，被告的上述付款行为与原告关于利息约定

公民之间合法的借贷关系受法律保护。对于落款为2018年1月17日借条中所涉及的借款。首先，被告严某向原告姚某出具《借条》及《收条》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。其次，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金；预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，被告严某向原告姚某出具借条金额为500000元，但原告姚某实际向被告严某转账支付480000元，故借款本金应当认定为480000元。再次，关于双方是否约定利息的问题。本案中，原、被告双

山西省太原市中级人民法院民事判决书（2021）晋01民终2326号上诉人（原审被告）：严某，住福建省福清市。委托诉讼代理人：陈某，山西君比德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姚某，住山西省太原市。委托诉讼代理人：王某，山西晋商律师事务所律师。上诉人严某因与被上诉人姚某民间借贷纠纷一案，不服山西省太原市万柏林区人民法院（2021）晋0109民初29号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月……