建设工程施工合同纠纷 （2017）京02民终2711号

新安特钢公司与森特士兴公司签订的《新安特钢有限公司1#轧钢车间、2#废钢及铸钢车间、3#制氧车间钢结构工程加工制作安装合同》，系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应据实履行。森特士兴公司以承揽合同纠纷提起本案诉讼，一审法院经审查认为，本案应为建设工程施工合同纠纷，对此双方没有异议。当事人双方在案件审理过程中，对工程价款达成一致，确认新安特钢公司欠森特士兴公司工程款10148516元，一审法院对此予以确认。关于涉案工程是否竣工验收。一审法院认为，虽然森特士兴公司向新安特钢公司交付了工程报验单及竣工资料清单，但不应视为已经对涉案工程进行了竣工验收。但新安特钢公司在未竣工验收的情况，已实际使用了涉案工程，故应视为新安特钢公司对涉案工程已实际竣工验收。关于涉案工程的质量问题，经新安特钢公司申请，北京市建筑工程研究院建设工程质量司法鉴定中心依法出具《司法鉴定意见书》。确认本案工程存在一定的质量问题，并在此基础上出具了建议修复方案。该《司法鉴定意见书》不违反相关法律规定，合法有效，一审法院予以采信。森特士兴公司辩称质量问题与其无关，且涉案工程已过质保期，

新安特钢公司与森特士兴公司签订的《新安特钢有限公司1#轧钢车间、2#废钢及铸钢车间、3#制氧车间钢结构工程加工制作安装合同》，系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应据实履行。森特士兴公司以承揽合同纠纷提起本案诉讼，一审法院经审查认为，本案应为建设工程施工合同纠纷，对此双方没有异议。当事人双方在案件审理过程中，对工程价款达成一致，确认新安特钢公司欠森特士兴公司工程款10148516元，一审法院对此予以确认。关于涉案工程是否竣工验收。一审法院认为，虽然森特士兴公司向新安特钢公司交付了工程报验单及竣工资料清单，但不应视为已经对涉案工程进行了竣工验收。但新安

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终2711号上诉人（原审原告、反诉被告）:森特士兴集团股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区BDA国际企业大道20号。法定代表人:刘爱森，总经理。委托诉讼代理人：何玉海，男，该公司职员。委托诉讼代理人：董少华，男，该公司职员。上诉人（原审被告、反诉原告）：新疆新安特钢有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县大丰镇工业园……