（2017）沪01民终1251号

郑美珍与被告林在松协议约定，系争房屋归原告郑美珍所有，该院于2015年2月9日出具（2015）浦民一（民）初字第3026号民事调解书，确认系争房屋归郑美珍所有，林在松应于调解协议生效之日起五日内协助郑美珍办理系争房屋所有权变更登记手续。因此余永来在起诉林在松民间借贷纠纷一案中提出诉讼请求要求行使系争房屋的抵押权，与郑美珍存在法律上的利害关系，故郑美珍有权自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，请求撤销原审判决。本案的争议焦点为已发生法律效力的（2015）浦民一（民）初字第10293号民事判决是否存在错误。本案中郑美珍及林在松坚称本案所涉借款实为赌债，但并未提供证据予以证明，故不予采信。余永来的委托代理人在浦民一（民）初字第10293号庭审及他案中均称，全部200万借款均为现金交付，但在本案的审理过程中却称向林在松转账交付38万元借款本金，自相矛盾。同时，在其余交付现金借款的来源上，余永来称均为自其银行账户提取现金后交付，但交付借款的金额及时间与其提取的现金金额及时间无法形成合理的对应。由此，郑美珍所主张的林在松与余永来之间的《抵押借款合同》所涉借款本金未实际交付的主张，酌情

郑美珍与被告林在松协议约定，系争房屋归原告郑美珍所有，该院于2015年2月9日出具（2015）浦民一（民）初字第3026号民事调解书，确认系争房屋归郑美珍所有，林在松应于调解协议生效之日起五日内协助郑美珍办理系争房屋所有权变更登记手续。因此余永来在起诉林在松民间借贷纠纷一案中提出诉讼请求要求行使系争房屋的抵押权，与郑美珍存在法律上的利害关系，故郑美珍有权自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，请求撤销原审判决。本案的争议焦点为已发生法律效力的（2015）浦民一（民）初字第10293号民事判决是否存在错误。本案中郑美珍及林在松坚称本案所涉借款实为赌债，但并未提供证据予以证明，故不予采

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终1251号上诉人（原审被告）：余永来，男，1976年4月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：吴庆卫、吴丹，上海市大明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑美珍，女，1975年2月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王恒、杨延娜，上海百悦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林在松，男，1974年2月24日出……