（2013）深中法民终字第727号

本案的争议焦点有二，一是光明医院的医疗行为是否存在医疗过错及其应承担的责任比例，二是死亡赔偿金的认定标准及鉴定费用的处理是否适当，对此，本院分析认定如下：一、关于光明医院的过错及责任比例。《中华人民共和国侵权责任法》第五十四规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担责任。本案中，深圳市医学会和中山大学法医鉴定中心均鉴定本病例不构成医疗事故，并认定邓某海所患的重症手足口病合并脑干脑炎，病情凶险，进展快，抢救成功率低，送症至医院时，“患儿病情危重，即使转送上级医院，也难以逆转其不良结局。因此患儿死亡的损害后果与医方的医疗行为无直接因果关系”，可见，邓某海的死亡系自身所患疾病自然转归导致，光明医院的诊疗活动符合卫生部制定的《EV71感染手足口病诊治指南》的规范。总体而言，光明医院并无明显过错。同时，鉴定报告亦指出，光明医院存在会诊时间安排不够及时、无法按诊疗指南的指导意见作出应否转诊的判断，存在过失，应当承担一定责任，但鉴定报告亦认定，患儿病情危重，即使转送上级医院，也难以逆转其不良结局。故光明医院的这一过失与患儿死亡之间的原因力较为轻微，原审法院酌定光明医

本案的争议焦点有二，一是光明医院的医疗行为是否存在医疗过错及其应承担的责任比例，二是死亡赔偿金的认定标准及鉴定费用的处理是否适当，对此，本院分析认定如下：一、关于光明医院的过错及责任比例。《中华人民共和国侵权责任法》第五十四规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担责任。本案中，深圳市医学会和中山大学法医鉴定中心均鉴定本病例不构成医疗事故，并认定邓某海所患的重症手足口病合并脑干脑炎，病情凶险，进展快，抢救成功率低，送症至医院时，“患儿病情危重，即使转送上级医院，也难以逆转其不良结局。因此患儿死亡的损害后果与医方的医疗行为无直接因果关系”，可见，邓某海的死亡系自

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）深中法民终字第727号上诉人（原审原告）李俊秀，女。委托代理人曾某，广东指针律师事务所律师。上诉人（原审被告）深圳市光明新区人民医院。法定代表人刘某，院长。委托代理人何某，广东鹏浩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）邓滔，男。委托代理人曾某，广东指针律师事务所律师。上诉人李俊秀、深圳市光明新区人民医院（以下简称光明医院）为与被上诉人邓滔医疗损害……