民间借贷纠纷 （2017）辽08民终1861号

本案争议焦点有两个，一是借款人既有盖州市永成饲料厂，又有盖州市永成饲料厂法定代表人被告都本勇，原告坚持只起诉被告都本勇，而盖州市永成饲料厂是被告都本勇的私营企业，因此原告不起诉盖州市永成饲料厂为被告是原告的权利。被告都本勇对向原告借款的事实无异议，故被告都本勇应偿还所欠原告借款本息，但约定利息超出法律规定的部分，不予支持，应以月息2分计算利息。二是被告都振在被告都本勇向原告出具的借据上签字，在本案借贷一案中处于什么法律地位。被告都振提出是受原告胁迫签字，但未提供证据予以证明，且原告予以否认，应认定系本人自愿签字。被告都本勇、都振提出都振在借据上签字是对都本勇向原告借款做个证实，但借据上并未载明，应认定都振是借款人身份，其愿意为其父亲偿还借款，故被告都振应与被告都本勇共同偿还所欠原告借款本息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条的规定，判决如下：一、被告都本勇、都振于判决生效后五日内给付原告任丕斯借款1,335,000.00元，并分别从2013年11月4日起至本判决确定的还款之日止，按月息2分向原告支付100,000.00元借款本金的利息；从2013年11月29日起至本判决

本案争议焦点有两个，一是借款人既有盖州市永成饲料厂，又有盖州市永成饲料厂法定代表人被告都本勇，原告坚持只起诉被告都本勇，而盖州市永成饲料厂是被告都本勇的私营企业，因此原告不起诉盖州市永成饲料厂为被告是原告的权利。被告都本勇对向原告借款的事实无异议，故被告都本勇应偿还所欠原告借款本息，但约定利息超出法律规定的部分，不予支持，应以月息2分计算利息。二是被告都振在被告都本勇向原告出具的借据上签字，在本案借贷一案中处于什么法律地位。被告都振提出是受原告胁迫签字，但未提供证据予以证明，且原告予以否认，应认定系本人自愿签字。被告都本勇、都振提出都振在借据上签字是对都本勇向原告借款做个证实，但借据上并未载明

辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽08民终1861号上诉人（原审被告）：都振，现住盖州市。委托诉讼代理人：曲言民，辽宁昌赢律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：任丕斯，现住盖州市。委托诉讼代理人：胡金秀，现住盖州市。委托诉讼代理人：杨华涛，辽宁辰州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：都本勇，现住盖州市。上诉人都振因与被上诉人任丕斯、都本勇借贷纠纷一案，不服辽宁省盖州市人民法……