民间借贷纠纷 （2015）连民终字第01205号

针对争议焦点1：即，本案款项基于借贷关系还是赠与关系。上诉人以支付款项在前，而借条形成在后，而其基于案件当事人之间父母与子女的关系，本案被上诉人张学坤、潘月英为张作霖、王雯出资购房的行为应视为赠与行为。对此，本院认为，根据婚姻法相关解释的规定，父母为子女婚后出资购房的行为应当视为赠与。但其前提是在当前房价高企，子女购房存在资金缺乏的情况下，从扶助义务出发而作出的事实推定。本案中，张作霖、王雯均具有稳定的收入，已结婚多年，且其并非因无房而首次购房，因此，作为父母并不必然存在为张作霖、王雯出资购房的义务。诚然，正如上诉人王雯所主张的，在中国大部分地区，子女结婚，男方父母都要负责为儿子儿媳购置共有的房产，通过为他们购置共同的房产，不但传承财富，也以此来体现公婆对儿子婚姻的认可、祝福。但从法律的角度，该习惯不必然形成父母必须的义务。就财产的所有权关系而言，无论借贷还是赠与，均应尊重财产所有人的意思表示，而不能因为习俗而置财产所有人权利于不顾。因此，本案在被上诉人张学坤、潘月英不同意赠与，且张作霖、王雯并不具有婚姻法上的购房时的被扶助情形的前提下，本案一审认定本案当事人之间借贷关系成立，并无不当

针对争议焦点1：即，本案款项基于借贷关系还是赠与关系。上诉人以支付款项在前，而借条形成在后，而其基于案件当事人之间父母与子女的关系，本案被上诉人张学坤、潘月英为张作霖、王雯出资购房的行为应视为赠与行为。对此，本院认为，根据婚姻法相关解释的规定，父母为子女婚后出资购房的行为应当视为赠与。但其前提是在当前房价高企，子女购房存在资金缺乏的情况下，从扶助义务出发而作出的事实推定。本案中，张作霖、王雯均具有稳定的收入，已结婚多年，且其并非因无房而首次购房，因此，作为父母并不必然存在为张作霖、王雯出资购房的义务。诚然，正如上诉人王雯所主张的，在中国大部分地区，子女结婚，男方父母都要负责为儿子儿媳购置共有的

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）连民终字第01205号上诉人（原审被告）王雯。委托代理人刘家胜，江苏公善民律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张学坤。被上诉人（原审原告）潘月英，二被上诉人共同委托代理人孙宜前、周伟，江苏维尔利律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张作霖。上诉人王雯因与被上诉人张学坤、潘月英、张作霖民间借贷纠纷一案，不服海州区人民法院（2014）新民初字第01……