建设工程施工合同纠纷 （2013）浙衢民终字第56号

原、被告双方签订的《定制工程承包合同》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方应按照合同约定履行。被告将其承建的浙江贝德泵业有限公司、浙江方胜机电有限公司厂房钢结构屋面及行车梁等工程交由原告施工，现浙江贝德泵业有限公司厂房已经验收合格，双方于2012年7月31日也对该两个工程的工程价款进行了结算，确认应支付的款项。故被告应支付相应的工程价款。对被告提出的按合同约定支付工程进度款的意见，法院不予采纳。对原告主张的违约金，被告方提出异议，法院将结合该案的实际情况，适当予以调整。被告抗辩，该两项工程是由其承建，并转包给何跃松施工，其与原告未发生合同关系，根据合同约定，其仅对盖章确认的浙江贝德泵业有限公司项目工程的工程价款承担保证责任。法院认为，在2012年4月29日签订的合同中，合同由何跃松作为被告方委托代理人与原告签订，合同中又明确约定发包方工地代表是何跃松，被告在合同末尾发包方栏内加盖印章，可认定该合同的发包方和承包方为原、被告。故对被告提出的其仅对浙江贝德泵业有限公司的工程款承担保证责任的意见，法院不予采纳。浙江方胜机电有限公司的工程项目，虽是何跃松与原告签订，但因该工程由被告承建

原、被告双方签订的《定制工程承包合同》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方应按照合同约定履行。被告将其承建的浙江贝德泵业有限公司、浙江方胜机电有限公司厂房钢结构屋面及行车梁等工程交由原告施工，现浙江贝德泵业有限公司厂房已经验收合格，双方于2012年7月31日也对该两个工程的工程价款进行了结算，确认应支付的款项。故被告应支付相应的工程价款。对被告提出的按合同约定支付工程进度款的意见，法院不予采纳。对原告主张的违约金，被告方提出异议，法院将结合该案的实际情况，适当予以调整。被告抗辩，该两项工程是由其承建，并转包给何跃松施工，其与原告未发生合同关系，根据合同约定，其仅对盖章确认的浙江贝德泵业

浙江省衢州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙衢民终字第56号上诉人（原审被告）：衢州市盛昌隆建设工程有限公司。法定代表人：沈国来。委托代理人：叶卫东。被上诉人（原审原告）：龙游晟志钢结构工程有限公司。法定代表人：邱雪娇。委托代理人：郑建飞。委托代理人：王晓英。上诉人衢州市盛昌隆建设工程有限公司（以下简称盛昌隆建设公司）为与被上诉人龙游晟志钢结构工程有限公司（以下简称晟志钢构公司）建设工……