生命权、健康权、身体权纠纷 （2015）清中法民一终字第644号

本案是健康权纠纷。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人汤顺强、汤桂强、汤顺兴上诉请求的范围进行审理。关于监护人的问题。从汤顺强、汤桂强的《残疾人证》可知，汤顺强的监护人是汤桂强，而汤桂强的监护人则是汤顺兴。由于汤桂强本身亦是精神残疾人，属于限制民事行为能力人，若让其在本案诉讼中作为汤顺强的监护人进行诉讼，则无法有效地维护汤顺强的合法权益。因此，原审法院在本案中指定汤桂强的监护人汤顺兴作为汤顺强、汤桂强的共同监护人，并无不当，本院予以支持。关于本次事故的责任认定问题。在本次事故中，双方因琐事而发生争吵，继而相互持械互殴，双方对此次事故的发生均具有过错。原审法院依据清远市公安局清城区分局作出的《行政处罚决定书》，并结合本次事故的起因、双方的民事行为能力等因素，确认汤顺强、汤桂强对本次事故负主要责任，并承担70%的民事赔偿责任，并无不当，本院予以维持。根据《中华人

本案是健康权纠纷。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人汤顺强、汤桂强、汤顺兴上诉请求的范围进行审理。关于监护人的问题。从汤顺强、汤桂强的《残疾人证》可知，汤顺强的监护人是汤桂强，而汤桂强的监护人则是汤顺兴。由于汤桂强本身亦是精神残疾人，属于限制民事行为能力人，若让其在本案诉讼中作为汤顺强的监护人进行诉讼，则无法有效地维护汤顺强的合法权益。因此，原审法院在本案中指定汤

广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）清中法民一终字第644号上诉人（原审被告）：汤顺强，男，汉族，住清远市清城区。上诉人（原审被告）：汤桂强，男，汉族，住清远市清城区。上述两上诉人的共同法定代理人：汤顺兴，男，汉族，住清远市清城区。上述两上诉人的共同委托代理人：麦海源，清远市法律援助处律师。上诉人（原审被告）：汤顺兴，男，汉族，住清远市清城区。被上诉人（原审原告）：赖水连，女，汉……