民间借贷纠纷 （2016）鄂08民终287号

本案的争议焦点为，1、王明华与张光德、杨开林之间是否存在民间借贷关系；2、借款金额是多少；3、王明华主张的利息应否得到支持。关于双方之间是否存在民间借贷关系。一审法院认为，双方之间存在民间借贷关系，理由如下：一、从举证责任分配上来说，张光德、杨开林单纯否认王明华实际交付款项，王明华应对交付款项继续举证，但是张光德、杨开林抗辩其收到的款项系田某支付给其的劳务款项，并陈述领款时曾在财务办理了领款手续，对其抗辩的事实，张光德、杨开林负有举证责任。张光德、杨开林未能提交充分有效的证据证实该笔款项为工程款项，对其抗辩，不予采纳。二、从日常的生活经验及交易习惯来看，该笔借款为三个月的短期借款，若8月4日补办借条时，张光德、杨开林尚未收到款项，一般情况下借期应该从重新出具借条之日起算。另外，借条中明确注明“2013年8月4号补办”，补办理由为“原借条丢失”，完全不提7月25日所打借条款项未收到之事，也不符合一般常理。除此之外，张光德、杨开林作为完全民事行为能力人，向王明华出具借条后长达两年的时间内未收到借款，即未要求王明华交付款项又不要求王明华退还借条，也不符合一般的借贷习惯。综合考虑上述因素，王明

本案的争议焦点为，1、王明华与张光德、杨开林之间是否存在民间借贷关系；2、借款金额是多少；3、王明华主张的利息应否得到支持。关于双方之间是否存在民间借贷关系。一审法院认为，双方之间存在民间借贷关系，理由如下：一、从举证责任分配上来说，张光德、杨开林单纯否认王明华实际交付款项，王明华应对交付款项继续举证，但是张光德、杨开林抗辩其收到的款项系田某支付给其的劳务款项，并陈述领款时曾在财务办理了领款手续，对其抗辩的事实，张光德、杨开林负有举证责任。张光德、杨开林未能提交充分有效的证据证实该笔款项为工程款项，对其抗辩，不予采纳。二、从日常的生活经验及交易习惯来看，该笔借款为三个月的短期借款，若8月4日补

湖北省荆门市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂08民终287号上诉人（原审被告）张光德。上诉人（原审被告）杨开林。二上诉人委托代理人宋文权，湖北法之星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王明华。委托代理人卢厚书，湖北王府律师事务所律师。上诉人张光德、杨开林因与被上诉人王明华民间借贷纠纷一案，不服湖北省沙洋县人民法院（2015）鄂沙洋县民二初字第00080号民事判决，向本院提出上诉。本院于……