建设工程施工合同纠纷 （2019）鄂06民再82号

扩建合同、缺方施工合同、碾压改建合同三份合同均为无效合同，《工程退让款额协议》也应认定为无效，南非崇明集团在该协议所作的退让工程款660万元的意思表示也是无效的。故该退让款应当重新计入南非崇明集团的实际工程款中，即实际结算的工程款为1641万元，而非981万元。即使《工程退让款额协议》系有效合同，该660万元中非税部分545万元的退还，也应当作为南非崇明集团因其他三份合同无效所受到的损失，由过错单方或双方承担赔偿责任。综上所述，请求二审法院支付上诉人恒旺集团有限公司的上诉请求，依法予以改判。襄阳鹿门管委会辩称：一、本案恒旺公司向鹿门管委会主张按年利率24％标准向其支付欠付工程款利率，缺乏事实和法律依据，依法不应当获得支持。（一）2005年5月15日原审原告南非崇明集团公司与恒旺公司签订的《转让、继承协议》为无效合同。恒旺公司不享有受让南非崇明集团公司981万元债权的权利。(二)退一步讲，即使不考虑南非崇明集团公司的民事主体资格和《转让、继承协议》的效力问题，单从实体上讲，鹿门管委会也不应当承担恒旺公司的利息损失。南非崇明集团公司与鹿门管委会签订的《襄阳至鹿门寺一级公路改扩建工程施工合同

扩建合同、缺方施工合同、碾压改建合同三份合同均为无效合同，《工程退让款额协议》也应认定为无效，南非崇明集团在该协议所作的退让工程款660万元的意思表示也是无效的。故该退让款应当重新计入南非崇明集团的实际工程款中，即实际结算的工程款为1641万元，而非981万元。即使《工程退让款额协议》系有效合同，该660万元中非税部分545万元的退还，也应当作为南非崇明集团因其他三份合同无效所受到的损失，由过错单方或双方承担赔偿责任。综上所述，请求二审法院支付上诉人恒旺集团有限公司的上诉请求，依法予以改判。襄阳鹿门管委会辩称：一、本案恒旺公司向鹿门管委会主张按年利率24％标准向其支付欠付工程款利率，缺乏事实和

湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂06民再82号上诉人(原审被告)：襄阳市襄州鹿门风景名胜区管理委员会。住所地：襄阳市襄州区航空路121号。负责人：毕雪芳，襄阳鹿门管委会主任。委托诉讼代理人：刘毅，男，1970年7月12日出生，汉族，住襄阳市襄州区。襄阳鹿门管委会党政办公室主任。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：尤文宏，湖北春园律师事务所律师。代理权限：特别授权。上诉人（原……