（2016）冀05民终1718号

原告于新双与被告耿双朝对签订借款合同的事实无异议，予以认定。被告耿双朝称合同没有履行，其没有收到原告的借款，原告负有举证责任证明合同已履行。原告于新双提供银行卡的历史交易明细清单及证人董某出庭作证，拟证明已将两份借款合同约定的借款1万元和5000元支付给耿双朝，耿双朝的代理人对两份证据均不认可，且原告提交的银行卡的历史交易明细清单记载的支款数额及时间、地点与原告诉状所称在银行支取款支付被告的数额及时间、地点不一致，原告提供的证人董某证明的借款5000元的过程与原告诉状中陈述的借款5000元的过程亦不一致。综上，因原告提交的证据不能证明自己的主张，对原告的诉讼请求难以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：驳回原告于新双的诉讼请求。案件受理费人民币175元，由原告于新双担负。上诉人于新双不服一审判决，提起上诉。主要理由是：一审法院认定事实不清，适用法律错误，应当予以改判。1、2015年8月19日被上诉人耿双朝带着被上诉人路兴冬一起向去找上诉人于新双借钱，被上诉人耿双朝一再向上诉人保证会及时还款并把其自身经营的公交车以买卖的名义作为担保，被上诉人路兴冬也愿意为这笔

原告于新双与被告耿双朝对签订借款合同的事实无异议，予以认定。被告耿双朝称合同没有履行，其没有收到原告的借款，原告负有举证责任证明合同已履行。原告于新双提供银行卡的历史交易明细清单及证人董某出庭作证，拟证明已将两份借款合同约定的借款1万元和5000元支付给耿双朝，耿双朝的代理人对两份证据均不认可，且原告提交的银行卡的历史交易明细清单记载的支款数额及时间、地点与原告诉状所称在银行支取款支付被告的数额及时间、地点不一致，原告提供的证人董某证明的借款5000元的过程与原告诉状中陈述的借款5000元的过程亦不一致。综上，因原告提交的证据不能证明自己的主张，对原告的诉讼请求难以支持。依据《中华人民共和国民

河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀05民终1718号上诉人（原审原告）于新双。委托代理人任怀军、杨冰，河北李瑞涛律师事务所律师（一般代理）。被上诉人（原审被告）耿双朝。被上诉人（原审被告）李秀菊（李君）。委托代理人：耿双朝。。被上诉人（原审被告）路兴冬，住清河县。上诉人于新双不服清河县人民法院（2015）清民三初字第249号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，本院依法组成……