租赁合同纠纷 （2021）苏03民终2177号

租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。而该类合同的成立基础，是出租人对租赁物依法享有所有权或用益物权。而本案中，华润天能公司对涉案房屋不享有上述权利，也并非出租人，故依法不享有向徐州宝树草公司主张租金及相关费用的权利。具体原因分析如下：首先，华润天能公司提供的租赁合同中甲方名称为“天能集团柳新煤矿”，合同公章名称为“江苏天能集团公司柳新煤矿”，而华润天能公司全称是“华润天能徐州煤电有限公司”，其设立的分公司全称是华润天能徐州煤电有限公司柳新煤矿，与出租人名称均不一致；其次，华润天能公司提供的移交协议书，也仅能体现涉案房屋是移交给徐州煤炭工业公司，而非华润天能公司；再次，华润天能公司提供的移交协议书中涉及涉案房屋的文字是手写，与协议书中其余打印部分均不一致，明显不符合常理，存在涂改嫌疑；第四、涉案房屋在签署移交协议书后，仅隔数天，即由南通市煤炭工业公司柳新煤矿补偿给徐州宝树草公司无偿使用，这与南通市煤炭工业公司柳新煤矿的移交协议书中的内容相互矛盾。综上，华润天能公司既不能证明其与徐州宝树草公司签订过房屋租赁合同、也不能证明其对涉案房屋享有物权或用益物权，故对

租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。而该类合同的成立基础，是出租人对租赁物依法享有所有权或用益物权。而本案中，华润天能公司对涉案房屋不享有上述权利，也并非出租人，故依法不享有向徐州宝树草公司主张租金及相关费用的权利。具体原因分析如下：首先，华润天能公司提供的租赁合同中甲方名称为“天能集团柳新煤矿”，合同公章名称为“江苏天能集团公司柳新煤矿”，而华润天能公司全称是“华润天能徐州煤电有限公司”，其设立的分公司全称是华润天能徐州煤电有限公司柳新煤矿，与出租人名称均不一致；其次，华润天能公司提供的移交协议书，也仅能体现涉案房屋是移交给徐州煤炭工业公司，而非华润天能公司；

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终2177号上诉人（原审原告）：华润天能徐州煤电有限公司，住所地徐州市泉山区淮海西路182号。法定代表人：李先海，该公司总经理。委托诉讼代理人：燕林，该公司职工。委托诉讼代理人：刘荣荣，江苏敏言律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐州宝树草工艺品有限公司，住所地徐州市铜山区柳新镇蒋楼村。法定代表人：谢传德，该公司总经理。委托诉讼代理人……