民间借贷纠纷 （2015）绵民终字第2196号

本案二审争议焦点为担保人舒大平对借余额30000元是否承担连带担保责任？具体分析如下：被上诉人刘俊杰向上诉人王建中借款并出具了借条，被上诉人舒大平在《借条》担保人处签字担保，但没有约定保证的具体方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的,按照连带责任保证承担保证责任”之规定，舒大平应按照连带责任保证方式承担保证责任。在本案一、二审审理中，被上诉人刘俊杰、舒大平经合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,应视为其自愿放弃答辩和质证的权利，应承担举证、质证不利的法律后果。本案二审中,上诉人王建中提交手机录音，证实其在2015年春节期间向借款人刘俊杰和担保人舒大平催收借款，同年3、4月期间刘俊杰向王建中归还了10000元本金，该事实能够与催收借款的电话录音相互印证，能够证明王建中催收借款的事实成立，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”之规定，王建中在2015年7月24日起诉担保人舒

本案二审争议焦点为担保人舒大平对借余额30000元是否承担连带担保责任？具体分析如下：被上诉人刘俊杰向上诉人王建中借款并出具了借条，被上诉人舒大平在《借条》担保人处签字担保，但没有约定保证的具体方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的,按照连带责任保证承担保证责任”之规定，舒大平应按照连带责任保证方式承担保证责任。在本案一、二审审理中，被上诉人刘俊杰、舒大平经合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,应视为其自愿放弃答辩和质证的权利，应承担举证、质证不利的法律后果。本案二审中,上诉人王建中提交手机录音，证实其在2015年春节期间向借款人刘俊杰和担保人舒大

四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)绵民终字第2196号上诉人（原审原告）:王建中,男,汉族,住四川省三台县。被上诉人（原审被告）:刘俊杰,男,汉族，住四川省三台县。被上诉人（原审被告）:舒大平,男,汉族,,住四川省三台县。原审原告王建中因民间借贷任纠纷一案,不服三台县人民法院于2015年9月30日作出的(2015)三民初字第2598号民事判决,向本院提起上诉。本院于2015年1……