买卖合同纠纷 （2016）陕09民终311号

上诉人玉钢公司与被上诉人吉波虽未签订书面买卖合同，但对钢材买卖事实均予以认可，故双方形成事实上的买卖合同关系。被上诉人吉波支付1万元后，玉钢公司按照约定供应钢材41.475吨，且吉波在过磅单上对钢材数量签字认可，故吉波作为买受人应当及时支付剩余钢材款。被上诉人吉波主张其履行的是职务行为，本案实际购买人应为龙安信公司，故应由龙安信公司承担付款义务。原审中被上诉人吉波提交的《情况说明》及龙安信公司提交的《购销合同》相互印证，能够证明吉波系代表龙安信公司购买钢材，但本案二审中吉波当庭陈述，其与玉钢公司洽谈涉案钢材买卖合同时，并未表明自己代表龙安信公司，也未出示授权委托书等手续，且无其他证据证明玉钢公司在交易时知晓吉波是代表龙安信公司购买钢材。根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款：“受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人”之规定，上诉人玉钢公司在一审诉讼中知晓吉波行为系代表龙安信公司后，有权选择要求龙安信公司或者吉波承担付款责任，现玉钢公司已经明确选择吉波作为相对人主张

上诉人玉钢公司与被上诉人吉波虽未签订书面买卖合同，但对钢材买卖事实均予以认可，故双方形成事实上的买卖合同关系。被上诉人吉波支付1万元后，玉钢公司按照约定供应钢材41.475吨，且吉波在过磅单上对钢材数量签字认可，故吉波作为买受人应当及时支付剩余钢材款。被上诉人吉波主张其履行的是职务行为，本案实际购买人应为龙安信公司，故应由龙安信公司承担付款义务。原审中被上诉人吉波提交的《情况说明》及龙安信公司提交的《购销合同》相互印证，能够证明吉波系代表龙安信公司购买钢材，但本案二审中吉波当庭陈述，其与玉钢公司洽谈涉案钢材买卖合同时，并未表明自己代表龙安信公司，也未出示授权委托书等手续，且无其他证据证明玉钢公

陕西省安康市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）陕09民终311号上诉人（原审原告）西安玉钢工贸有限公司。住所地：西安市新城区石家街甲字*号中企钢贸城*排***室。组织机构代码：68898343-8。法定代表人陈奉，该公司总经理。委托代理人刘爱兵，陕西标典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）吉波，男，1970年4月26日出生，汉族，农民。被上诉人（原审第三人）陕西龙安信工贸有限公司。住所地：……